Решение по делу № 33-2046/2016 от 14.01.2016

Судья Алоева С.В. Дело № 33-2046/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Галановой С.Б.,

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Билана Ивана Алексеевича и Осипова Станислава Ивановича на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Билана Ивана Алексеевича и Осипова Станислава Ивановича к СНТ «ТЕМП-Шереметьево» о признании недействительными созыва, проведения, решений собрания, обязании предоставить для ознакомления протокол собрания, сметы, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Билан И.А., Осипов С.И. их представители, представитель СНТ Докучаева Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «ТЕМП-Шереметьево» о признании недействительными созыва, проведения, решений собрания группы членов СНТ «ТЕМП-Шереметьево» <данные изъяты> года, обязании предоставить для ознакомления протокол собрания от <данные изъяты> года, сметы доходов и расходов за 2013, 2014, 2015 годы, взыскании судебных расходов.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются членами товарищества. <данные изъяты> состоялось собрание членов товарищества, которое было созвано ненадлежащим образом, а именно инициативной группой членов товарищества при отсутствии решения правления или ревизионной комиссии, что противоречит Уставу СНТ «ТЕМП-Шереметьево» и действующему законодательству. Легитимное правление в товариществе отсутствует. Кроме того, была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, так как не все члены товарищества были извещены о собрании письменно по почте или под расписку; на собрании отсутствовал кворум. Истцы на собрании присутствовали, но покинули его в самом начале. Истцы обращались к председателю товарищества с просьбой предоставить для ознакомления протокол собрания от <данные изъяты> года, сметы доходов и расходов за 2013, 2014, 2015 годы, но им в этом было отказано.

Представитель ответчика председатель товарищества Докучаева Т.В. иск не признала.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать СНТ «ТЕМП-Шереметьево» выдать Билану И.А. и Осипову С.И. для ознакомления протокол внеочередного общего собрания СНТ «ТЕМП-Шереметьево» от <данные изъяты>, сметы СНТ «ТЕМП-Шереметьево» на 2013, 2014, 2015 годы.

Взыскать с СНТ «ТЕМП-Шереметьево» в пользу Билана И.А. в счет судебных расходов 4000 рублей, в пользу Осипова Станислава Ивановича 1000 рублей.

В удовлетворении требований Билана И.А. и Осипова С.И. к СНТ «ТЕМП-Шереметьево» о признании недействительными созыва, проведения, решений собрания, а также взыскании судебных расходов в остальной части суммы требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Билан И.А. и Осипов С.И. в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «ТЕМП-Шереметьево», Билан И.А. имеет участок №108, Осипов С.И. участок №141.

Инициативной группой членов товарищества в количестве 40 человек <данные изъяты> было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов товарищества, проведение которого назначено на <данные изъяты> в 17 часов, утверждена повестка дня.

Указанная инициативная группа в составе 40 человек вправе была поставить вопрос о проведении внеочередного общего собрания перед правлением товарищества, поскольку общее количество членов СНТ «ТЕМП-Шереметьево» составляет 164 человека, соответственно 1/5 общего числа членов товарищества – 33 человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.181.4 ГК РФ, учитывая, что нарушение процедуры созыва внеочередного собрания, созванного ненадлежащим лицом (инициативной группой без решения правления), нельзя считать существенным и влияющим на волеизъявление участников собрания, порядок уведомления о проведении внеочередного собрания <данные изъяты> и повестке дня был соблюден, поскольку членам товарищества инициативной группой <данные изъяты> были направлены письменные уведомления о созыве собрания с указанием повестки дня по почте заказными письмами, в том числе и истцам либо вручены под расписки, принимая во внимание, что кворум на собрании также имелся, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействительными созыва, проведения, решений собрания.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов об обязания ответчика выдать им для ознакомления протокол внеочередного общего собрания СНТ «ТЕМП-Шереметьево» от <данные изъяты>, сметы СНТ «ТЕМП-Шереметьево» на 2013, 2014, 2015 годы, поскольку истцы как члены товарищества вправе знакомиться как с протоколом внеочередного общего собрания СНТ «ТЕМП-Шереметьево» от <данные изъяты>, так и со сметами СНТ «ТЕМП-Шереметьево» на 2013, 2014, 2015 годы.

Вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ, верно разрешен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Билана Ивана Алексеевича и Осипова Станислава Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи