Решение по делу № 8Г-4793/2020 от 27.01.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7157/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1182/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          06 апреля 2020 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции                  Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению Богомолова Натальи Анатольевны о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Богомоловой Н.А. к Управлению государственной регистрации, права и кадастра г. Севастополя о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Богомоловой Н.А. и ее представителя Тарнаруцкого В.И. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года,

установил:

Богомолова Н.А. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по данному делу, ссылаясь на то, что судом не рассмотрены и не получили оценки требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить внесение в ЕГРН полных и достоверных сведений в отношении земельного участка согласно правоустанавливающего документа - решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 сентября 2015 года, и обеспечить выдачу кадастрового паспорта на земельный участок.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2019 года в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Богомоловой Н.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии сч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 19 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения). Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, было принято решение суда.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены мотивы, на основании которых обе судебные инстанции пришли к вышеуказанным выводам, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, принятыми на основании правильного применения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, поскольку сделаны без учета того, что выводы суда по вопросу понуждения к выдаче кадастрового паспорта обусловлены отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июля 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой Н.А. и ее представителя Тарнаруцкого В.И. - без удовлетворения.

Взыскать с Богомолова Натальи Анатольевны государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 руб. в доход местного бюджета города Краснодара.

Председательствующий