Решение по делу № 2-2202/2014 от 06.11.2014

                                                                                                             К делу № 2-2202/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                                                                                       12 декабря 2014 года

      Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Ярушевской В.В.,

при секретаре          Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Захарова Н.В. и Захаров Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ОАО КБ «Центр-инвест» к Захарова Н.В. и Захаров Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Захаровой Н.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Захаровым Е.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Захаровой Н.В. Взыскать солидарно с Захарова Н.В. и Захаров Е.Н. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца Тетерина О.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Захарова Н.В. и Захаров Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Захаровой Н.В. был заключен кредитный договор №№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение банком своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захарова Н.В. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровым Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица №№, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как заемщик.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается обязанность заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту по требованию банка, если заемщик в течении двух месяцев подряд не погашал сумму основного долга, а также не уплачивал проценты за пользование кредитом. Обязанность заёмщика уплатить банку пеню по просроченному кредиту и процентам установлена п.п. 3.4 - 3.5 кредитного договора.

Суд признает верным расчет задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному истцом, согласно которому задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены извещения о намерении банка расторгнуть кредитный договор и требования погашения задолженности в размере <данные изъяты> рубля, таким образом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей - расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Захарова Н.В. и Захаров Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Захарова Н.В..

Взыскать солидарно с Захарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захаров Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубль, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья         Ярушевская В.В.