Решение от 23.08.2021 по делу № 1-513/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-513/2021     УИД 74RS0017-01-2021-003699-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         23 августа 2021 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Паутова К.В.,

подсудимого Власова М.В. и его защитника - адвоката Королева В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ВЛАСОВА Михаила Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

24 мая 2021 года    около 21 часа 20 минут Власов М.В., находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Потерпевший №1 на кухне дома <адрес> где во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением Потерпевший №1, высказавшего оскорбления в его адрес, у Власова М.В. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 24 мая 2021 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Власов М.В. находясь на кухне указанного дома, взял со стола нож, и, держа его в правой руке, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1, и стоя в непосредственной близости от него, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар зажатым в правой руке ножом в область живота, причинив последнему тем самым физическую боль и травму.

Действиями Власова М.В. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена рана мягких тканей передней стенки живота в левой подреберной области в проекции прямой мышцы живота, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и стенки толстого кишечника, осложнившийся внутренним кровотечением со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум около 1000 мл.), что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Власов М.В. в судебном заседании вину признал, пояснив, что 24 мая 2021 года в вечернее время находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с Потерпевший №1 и ФИО12 Они сидели на кухне на первом этаже указанного дома, каких–либо конфликтов между ними не было. Неожиданно Потерпевший №1 начал высказывать в его адрес оскорбления. Посчитав для себя это унизительным, взял с кухонного стола нож и ударил им Потерпевший №1 в область живота. После этого, вытащив нож из тела, поднял футболку Потерпевший №1 и увидел, что у того сильное кровотечение. Чтобы его остановить передал Потерпевший №1 полотенце, а также попросил Мухамадиева вызвать скорую помощь и полицию. После этого приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

В ходе проверки своих показаний на месте преступления, а именно по адресу: <адрес> Власов М.В. указал участникам следственного действия на конкретное местонахождение потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом, а также указал на стол, на котором лежал кухонный нож (т.1 л.д. 111-119).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Власова М.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 24 мая 2021 года он встретился с Власовым М.В. и ФИО12, с которыми стали распивали спиртное по адресу: <адрес>. Сидели на кухне, общались, Власов М.В. в процессе распития взял кухонный нож и нанёс им удар в живот. При этом ничего не говорил. Нож от удара сломался, после чего была вызвана скорая помощь. На сегодняшний день он не помнит точно, высказывал ли он в процессе распития спиртного какие – либо оскорбления в адрес Власова М.В. или нет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, из которых следует, что 24.05.2021 он совместно с Власовым М.В. и Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 и Власов начали спорить на почве того, что Потерпевший №1 обозвал Власова М.В. грубой нецензурной бранью. После этого Власов М.В. взял в правую руку кухонный нож, после чего встал из-за стола и пошел в сторону Потерпевший №1, а затем нанёс ему удар ножом в область живота (т. 1 л.д. 49-53).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, из которых следует, что он работает в ГБУЗ «Городская больница» г. Златоуста Челябинской области в должности заведующего отделения анестезиологии и реанимации. 24.05.2021 в вечернее время в указанное отделение поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением в брюшную полость (т.1 л.д. 55-57).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, согласно которым она работает в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Златоуста в должности фельдшера. 24.05.2021 в 21 час 40 минут диспетчеру поступил вызов о том, что в доме <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в область живота. Впоследующем Потерпевший №1 с указанным ранением был госпитализирован в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 73-76).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. 24.05.2021 в вечернее время в дежурную часть отдела полиции «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение от ФИО12 о том, что 24.05.2021 в 21 час 20 минут, находясь по адресу: <адрес> его знакомый причинил ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 Впоследующем был задержан Власов М.В.(т.1 л.д.68-71).

    Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом дежурного полиции, согласно которому 24 мая 2021 года в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от фельдшера ФИО9 о том, что в КС-3 с диагнозом «Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающее ранение в брюшную полость» госпитализирован Потерпевший №1 (т. 1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности Власова М.В., который 24.05.2021 в вечернее время, находясь в доме <адрес>, применив нож, ударил его в область живота, причинив травму, повлекшую тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года, согласно которому объектом осмотра является дом <адрес>. Осмотр проводился с участием понятых, с применением фотофиксации. С места происшествия изъяты: лезвие ножа, ручка черная полимерная, фрагмент ковра, смыв с кресла, следы пальцев рук. Указанные предметы впоследующем были осмотрены следователем, что следует из протокола осмотра от 14 июля 2021 года. Кроме того, в ходе осмотра предметов были осмотрены также предметы, изъятые в ходе выемки из Городской больницы №1 25 мая 2021 года, а именно: сланцы, трусы мужские, полотенце, брюки джинсовые черные, а также предметы, изъятые в ходе выемки у Власова М.В., а именно: футболка из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета в клетку, брюки спортивные из синтетического трикотажа черного цвета. Все указанные предметы были приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 8-16, 149-158, 159);

- заключением судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Власова М.В. - А? группы. На рукоятке и клинке ножа, сланцах, трусах, полотенце, брюках джинсовых, изъятых с места происшествия, на футболке подозреваемого Власова М.В. найдена кровь человека А? группы. Таким образом, кровь может происходить, как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от подозреваемого Власова М.В. (т.1 л.д. 188-192);

- заключением судебно–медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имели место: рана мягких тканей передней стенки живота в левой подреберной области в проекции прямой мышцы живота, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и стенки толстого кишечника, осложнившийся внутренним кровотечением со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум около 1000 мл.). Описание указанной раны в представленных медицинских документах, как «колото-резаная», может свидетельствовать о том, что в механизме ее образования могло иметь место однократное ударное травмирующее воздействие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с приложением в соответствующую анатомическую область передней стенки живота. Данное повреждение было причинено Потерпевший №1 до обращения его за медицинской помощью 24.05.2021г. (возможно в срок указанный в постановлении о назначении судебно- медицинской экспертизы) и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.15 приложение к Приказу Министерства здравоохранение и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 198-201);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, части ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2021 года в доме <адрес> изготовлены промышленным способом, являются частями ножа хозяйственно – бытового назначения (овощные).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Власова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

    Судом установлено, что подсудимый Власов М.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и не оспаривал, что именно в результате его умышленных действий, выразившихся в нанесении удара ножом по телу Потерпевший №1, последнему был причинён тяжкий вред здоровью.

    В ходе проверки своих показаний на месте преступления, Власов М.В. указал участникам следственного действия на конкретное местонахождение потерпевшего в момент нанесения ему удара ножом, а также указал на стол, на котором лежал кухонный нож.

Оснований для самооговора подсудимым себя суд не усматривает, каким – либо образом его право на защиту не ограничивалось, а, кроме того, его виновность подтверждается также показаниями непосредственных очевидцев произошедшего потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО12, чьи показания полностью соответствуют показаниям самого Власова М.В.

Все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения в результате неправомерный действий Власова М.В., суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний Потерпевший №1

    Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованы, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.

О наличии у Власова М.В. умысла на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование орудия преступления – ножа, которым был нанесен удар по телу потерпевшего. Нанесенный подсудимым удар был неожиданным для потерпевшего, нанесен в удобный для подсудимого момент, направлен в уязвимую часть тела человека, являющуюся жизнено – важным органом.

Вместе с тем, суд полагает, что стороной обвинения не опровергнуто то обстоятельство, что причиной произошедшего конфликта между подсудимым и потерпевшим послужили именно противоправные действия Потерпевший №1, который в ходе распития спиртного высказал оскорбления в адрес Власова М.В.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания подсудимого Власова М.В., свидетеля ФИО12

То обстоятельство, что потерпевший на сегодняшний день достоверно не помнит относительно высказывания с его стороны оскорблений в адрес подсудимого, объясняется его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения на момент произошедшего.

При этом суд не находит в действиях Власова М.В. самообороны, поскольку исходя из обстоятельств конфликта с потерпевшим, последний каких-либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, для подсудимого он какой–либо реальной опасности в тот момент не представлял.

Кроме того, в материалах дела не содержится данных о том, что у потерпевшего имелся при себе нож либо иные предметы в качестве оружия, которыми он угрожал Власову М.В. или пытался нанести удары ему или иным лицам.

Суд полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у Власова М.В. состояния аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов.

Совершая свои противоправные действия, подсудимый Власов М.В. несомненно осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья человека и между его действиями и наступившими последствиями у Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия Власова М.В. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения Власов М.В. нанес потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия (ножом), имеющего хозяйственно – бытовое назначение.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Власову М.В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, против личности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Власов М.Ю. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 231, 233), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний, на профилактические беседы не реагирует, выводов не делает (т. 1 л.д. 245), при этом своей матерью ФИО10 охарактеризован с положительной стороны, как работящий, отзывчивый, по характеру добрый и спокойный (т. 1 л.д. 59-63).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Власова М.В. суд учитывает:

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (что суд усматривает, в том числе из принесения извинений потерпевшему), мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ему строгого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья сестры и матери подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что основной причиной конфликта послужил факт высказывания со стороны потерпевшего в адрес Власова М.В. оскорбления, которые унизили его честь и достоинство;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд усматривает из участия подсудимого в проверке показаний на месте преступления. Кроме того, объяснения подсудимого от 25 мая 2021 года (т. 1 л.д. 28-29), то есть до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как его явку с повинной, поскольку материалами дела не опровергнуты пояснения Власова М.В. о том, что на момент дачи им указанный пояснений у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали достоверные сведения о лице, причинившим телесные повреждения Потерпевший №1;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая, что после нанесенного удара ножом Власов М.В. с целью остановки кровотечения прикладывал к ране полотенце, а также по его указанию ФИО12 вызвал на место происшествия сотрудников скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему, что объективно ничем не опровергнуто.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

    В частности, суд учитывает, что причиной произошедшего преступления послужили противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что все последующие действия Власова М.В. были обусловлены именно его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а не наличием у него личных неприязненных отношений к потерпевшему.

    Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение Власова М.В. в состоянии алкогольного опьянения каким–либо образом побудило его на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Власова М.В. только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного, предупредит совершение им подобных преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку необходимые условия для этого соблюдены.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Власов М.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Власову М.В. оставить в виде заключения под стражу.

Прокурором города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Челябинской области заявлен гражданский иск о взыскании с Власова М.В. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 38 411 рубль 27 копеек (т. 2 л.д. 1-4).

В судебном заседании Власов М.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению фак░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░. 1 ░.░. 247), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 38 411 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░

- ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 38 411 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░░░ ░.░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.10.2021.