Решение от 06.07.2020 по делу № 2-2192/2020 от 06.12.2019

Дело №2-2192/2020                                                                    6 июля 2020 года 78RS0017-01-2019-007180-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букевича А.В. к Сорокиной Е.Е. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Букевич А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сорокинй Е.Е. в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 550 800 руб., неустойку в размере 449 200 руб., снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договору займа с одновременным залогом, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 360 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 20 декабря 2018 года и уплатить за пользование займом 4,5% от суммы займа в месяц. В установленный договором срок ответчик сумма займа не возвратила. Решением суда от 22 октября 2018 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа, проценты за период с 20 декабря 2017 года по 20 июня 2018 года, неустойка за период с 20 января 2018 года по 30 мая 2018 года. Решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была и вернулась в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом доли в праве собственности на квартиру, по условиям пунктов 1.1, 1.1.1 которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 360 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа до 20 декабря 2018 года и уплатить за пользование займом в размере 4,5% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 54% годовых.

Согласно пункту 1.1.5 договора, в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежной суммой и/или срока возврата денежной суммы, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежной суммой по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежной суммой по настоящему договору составляет 9% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В соответствии с пунктом 1.1.2 возврат займа и процентов должен осуществлять ежемесячно, согласно графику равными платежами в сумме 16200 руб.

Согласно пункту 1.1.3 договора, возврат суммы займа, уплата процентов, неустоек, пеней будет производиться наличным или безналичным расчетом займодавцу-залогодержателю или его уполномоченному представителю. Место выплаты суммы займа наличным способом: Санкт-Петербург. В случае невозможности уплатить наличным или безналичным расчетом, заемщик-залогодатель имеет право внести платеж, неустойки, пени или денежную сумму в депозит нотариуса.

Согласно пункту 1.2 договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю в соответствии с п.1 ст.3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1.6 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате процентов и/или возврату суммы займа, ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2743/2018 с Сорокиной Е.Е. в пользу Букевича А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 360 000 руб., проценты за пользование займом в размере 162 000 руб., неустойка в размере 442800 руб., обращено взыскание на предмет залога, взысканы судебные расходы.

Проценты были рассчитаны истцом за период с 20 декабря 2017 года по 20 июня 20 июня 2018 года, неустойка за период с 20 января 2018 года по 30 мая 2018 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 ноября 2018 года, исполнительное производство возбуждено 22 апреля 2019 года, арестованное имущество передано на реализацию, по состоянию на 5 февраля 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 964 800 руб., что следует из справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 5 февраля 2020 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 21 июня 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 550 800 руб. рассчитанные по повышенной ставке 9%, неустойку в соответствии с п. 1.1.6 договора займа за период с 31 мая 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 449 200 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, сумма основного долга не возвращена, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период невозврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1.6 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате процентов и/или возврату суммы займа, ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из расчета, за период с 31 мая 2018 года по 20 ноября 2019 года неустойка составляет 1 936 800 руб., и добровольно снижена истцом до 449 200 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с 21 июня 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 550 800 руб., неустойки в соответствии с п. 1.1.6 договора займа за период с 31 мая 2018 года по 20 ноября 2019 года в размере 449 200 руб., согласно представленному истцом расчету, где истцом применен повышенный процент за пользование денежными средствами с учетом нарушения ответчиков сроков возврата займа, и снижен добровольно размер неустойки. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом, суд исходит из того, что договор займа заключен между двумя физическими лицами, размер процентной ставки определен ими самостоятельно, добровольно. Доказательств несогласия с данными условиям, невозможности отказа от заключения договора на данных условиях ответчиком не представлено.

    В соответствии с пунктом 2.4.8 договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, ответчик должен подать документы на снятие с регистрационного учета по месту жительства в предмете залога в течение 5 рабочих дней с момента нарушения.

    Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков возврата займа, истец просил снять ответчика с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское ш., д.28, лит.А, кв.1.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником жилого помещения, ответчик утратившей право пользования жилым помещением не признана, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

То обстоятельство, что по условиям договора ответчика случае нарушения сроков возврата займа должен сняться с регистрационного учета, не является достаточным основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, кроме того за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов законом предусмотрены иные меры ответственности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 449 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.