Решение по делу № 12-24/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-24/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000073-12

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Фролов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» и жалобу генерального директора ООО «Стиль» Кирютина Д. С. на постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль»,

установил:

Постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 ООО «Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиль» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве гладильщика гражданина В, у которого имелось разрешение на работу на территории Владимирской области по иной специальности – швея, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, без участия законного представителя и защитников ООО «Стиль» Кирютина Д.С., Мироновой О.Б., Абасовой Н.И., без их надлежащего извещения, что лишило права Общества на защиту, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, в вынесенном постановлении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не указано место рассмотрения дела, копия постановления была направлена с нарушением. Считает, что вина ООО «Стиль» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана и не подтверждается доказательствами, а также материалами дела об административном правонарушении. Считает, что ООО «Стиль» не могло быть вынесено административное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Стиль», его защитник – Абасова Н.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

УВМ УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО «Стиль» - Миронова О.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в период с 16.11.2022 по 29.11.2022 Кирютин Д.С. находился на больничном и не мог лично присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении судебного заседания, направленное Кирютиным Д.С. в УВМ УМВД России по Владимирской области, не было рассмотрено должностным лицом в установленном порядке, с вынесением мотивированного определения. В связи с этим, защитники Аббасова Н.И. и Миронова О.Б., не уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, были лишены возможности осуществления защиты ООО «Стиль», чем грубо нарушено право на защиту юридического лица. Копия обжалуемого постановления была получена Кирютиным Д.С. почтой 24.12.2022, протокол об административном правонарушении ООО «Стиль» не направлялся.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Стиль» Миронову О.Б., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 03.07.2022 врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгиным О.Н. вынесено постановление NN о привлечении ООО «Стиль» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 21.09.2022 постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 03.07.2022 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стиль» направлено на новое рассмотрение в УВМ УМВД России по Владимирской области. Установлено, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом было нарушено право ООО «Стиль» на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с ненадлежащей оценкой доказательств, доводов законного представителя юридического лица, нарушением права на защиту, не направлением ООО «Стиль» копии протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

После вступления указанного решения в законную силу, то есть 27.10.2022, оригиналы дела с указанным решением были направлены в УВМ УМВД России по Владимирской области на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 генеральному директору ООО «Стиль» Кирютину Д.С. по адресу: <...>, направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 50 мин. в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области для рассмотрения дела об административном правонарушении по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кирютин Д.С. вызывался в УВМ УМВД России по Владимирской области на 17.11.2022 к 16 час. 50 мин. для рассмотрения протокола об административном правонарушении, посредством передачи телефонограммы.

Законным представителем ООО «Стиль» было направлено ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью участия, которое поступило в УВМ УМВД России по Владимирской области 18.11.2022.

17.11.2022 постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN ООО «Стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица и его защитников.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако указанные требования закона должностным лицом врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгиным О.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль», не были соблюдены.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «Стиль» Кирютин Д.С. был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, посредством телефонограммы 14.11.2022, данных почтового отправления об извещении от 10.11.2022 материалы дела не содержат..

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль», назначенном на 17.11.2022 в 16 час. 50 мин., защитника ООО «Стиль» адвоката Абасовой Н.И., защитника Мироновой О.Б. (по доверенности), сведения об участии которых, имеются в материалах дела.

О намерении реализации права личного участия законного представителя юридического лица Кирютина Д.С. или его представителей, свидетельствует направленное в разумный срок ходатайство об отложении судебного заседания.

Таким образом, должностным лицом органа административной юрисдикции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому, в адрес ООО «Стиль» 11.11.2022 направлялась копия протокола по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, данные для отслеживания почтового отправления в реестре отсутствуют, что не позволяет каким-либо образом проверить факт направления протокола об административном правонарушении и доводы законного представителя юридического лица о его неполучении. Данное обстоятельство лишило юридическое лицо защиты его прав, ввиду невозможности квалифицированно и аргументировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Приведенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение прав ООО «Стиль», предоставленных КоАП РФ, воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Стиль» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Стиль» Кирютина Д. С. удовлетворить.

Постановление врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области Шурыгина О.Н. NN от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стиль» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стиль» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.В.Фролов