Решение от 21.07.2015 по делу № 2-2539/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                          город Москва

    Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Каранга Р.С., с участием представителя истца Гаврилова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/15 по иску ООО «Ай-Ти-Эл» к ООО «НорЛинк», Кувандыкову <данные изъяты> о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай-Ти-Эл» обратилось в суд с иском к ООО «НорЛинк», Кувандыкову А.Н. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 02 января 2010 года между истцом и ООО «НорЛинк» заключен договор поставки <данные изъяты>, согласно которому истец    поставил ООО «НорЛинк» товар, между тем ООО «НорЛинк» оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, за период с 13 апреля 2012 года по 25 марта 2015 года ООО «НорЛинк»    систематически нарушало срок оплаты поставленных товаров. 23 января 2015 года истец направил в адрес ООО «НорЛинк» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но ООО «НорЛинк» задолженность не погасило. Обязательства ООО «НорЛинк» были обеспечены договором поручительства <данные изъяты> от 02 января 2010 года, заключенного с Кувандыковым А.И, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату товара в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Ай-Ти-Эл» по доверенности Гаврилов А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности, пени, судебных расходов поддержал.

Ответчики ООО «НорЛинк», Кувандыков А.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Так, согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 января 2010 года между ООО «Ай-Ти-Эл» (поставщик) и ООО «НорЛинк» (покупатель) заключен договор поставки № (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик поставлял, а покупатель принимал и оплачивал телефонные аппараты, цифровую технику, карты памяти, аксессуары к телефонным аппаратам, компьютеры, комплектующие и аксессуары к ним, сетевое, периферийное оборудование, программное обеспечение и иные товары (п.1. 1 договора). Поставка товара производилась партиями (л.д. 13-17).

14 ноября 20111 года ООО «Ай-Ти-Эл» произвело поставку товара на сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарной накладной <данные изъяты> от 14 ноября 2014 года (л.д. 153-158).

Между тем, оплата произведена ответчиком не в полном объеме, ООО «Нор Линк» произвело оплату за поставку товара от 14 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д. 192), <данные изъяты> (л.д. 193), <данные изъяты>. (л.д. 194), <данные изъяты>. (л.д. 195), а всего ООО «НорЛинк» перечислило истцу за поставку товара 14 ноября 2014 года <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 192-195).

22 апреля 2013 года в целях обеспечения исполнения должником обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства между ООО «Ай-Ти-Эл» и Кувандыковым А.И., по которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, возникающих из договора поставки на условиях солидарной ответственности с должником. Поручитель отвечает за исполнение ООО «НорЛинг» обязательств, указанных в п. 1.1. договора в сумме <данные изъяты>

22 января 2015 года ООО «Ай-Ти-Эл» направило в адрес ООО «НорЛинк» претензию о необходимости оплаты задолженности в размере <данные изъяты>. за поставленный товар по товарной накладной <данные изъяты> от 14 ноября 2014 года (л.д. 9-11), а также истец направил в адрес Кувандыкова телеграмму с просьбой произвести оплату задолженности (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, за период с 13 апреля 2012 года по 25 марта 2015 года ООО «НорЛинк» несвоевременно производило оплату за поставленный товар по договору № от 02 января 2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2013 года, в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик имеет право предъявить требование об уплате пени в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставку товаров ООО «Ай-Ти –Эл» по договору № от 02 января 2010 года.

Согласно представленному расчету, сумма просроченной задолженности за поставленный товар 14 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период 14 апреля 2012 года по 25 марта 2015 года составляет <данные изъяты> (л.д. 159-160).

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиками расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ООО « НорЛинк» и Кувандыкова А.И. солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

     Истцом также понесены расходы по оплате услуг телеграммы в адрес ООО «НорЛинк» в размере <данные изъяты>., а также телеграммы в адрес Кувандыкова А.И. в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены истцом документально, в связи с чем с ответчика ООО «НорЛинк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., с ответчика Кувандыкова А.И. – расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ООО «НорЛинк» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> с ответчика Кувандыкова А.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,    ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

21 ░░░░ 2015 ░░░░                          ░░░░░ ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2539/15 ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,    ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░