Решение по делу № null от 11.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

При секретаре Казьминой О. Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркавенко Андрея Владимировича к Призывной комиссии <адрес> в лице <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>

Установил:

Истец Гаркавенко А. В. обратился в суд с иском к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Гаркавенко А. В., признании незаконной принятую формулировку призывной комиссии <адрес>, оформленную протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «решение отменить по выполнении наряда на призыв».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся принятия решения в отношении Гаркавенко А. В. Признать недействительной выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> в лице <адрес> в том ее виде, которая обжалуется в виду ее ничтожности, указав, что он состоит на учете в военном комиссариате Левобережного и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ районной призывной комиссией он был признан годным к военной службе. Считая решение незаконным, он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>. Судом по его ходатайству были приняты обеспечительные меры, вынесено определение о приостановлении решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании Железнодорожного районного суда <адрес> он- истец узнал, что призывной комиссией <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по выполнению наряда на призыв. Железнодорожным судом было принято решение об отказе в удовлетворении его требований, относительно отмены спорного решения в виду его отмены. Истец считает, что принятое Призывной комиссией <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, принято в нарушение установленного порядка, не соблюден установленный порядок принятия подобных решений. Не осуществлена своевременная информация заявителя о принятом решении. По документам обжалуемое решение оформлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически, призывнику Гаркавенко А. В. сообщено лишь только ДД.ММ.ГГГГ. Не соблюдены установленные законом полномочия. В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ «о военной обязанности и воинской службе» призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решение нижестоящих призывных комиссий, но не обязана.

Решение принято игнорируя вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный акт (определение Железнодорожного районного суда <адрес>), приостанавливающий решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу. Формулировка принятого решения не соответствует действительности.

Решение принято в отношении другого человека Гарковенко А. В., а фактически применено к Гаркавенко А. В. Юридически речь идет о двух разных людях.

Принятое и оформленное решение незаконно ввиду не полномочности органа, принявшего решение- из содержания видно, что решение принято Военным комиссариатом <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Гарковенко С. В. заявил ходатайство об отказе от иска к призывной комиссии <адрес> в части о признании незаконной принятой формулировки призывной комиссии <адрес>, оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «Решение отменить по выполнении наряда на призыв». Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в этой части.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Гаркавенко С. В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в списках граждан <адрес>, не отправленных в войска в апреле-июле 2011 года значится фамилия Гарковенко А. В., а другое лицо, судом ходатайство было отклонено в связи с тем, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено, что Гарковенко А. В. и Гаркавенко А. В. одно и то же лицо.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гаркавенко С. В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что подано заявление в суд о признании незаконным бездействия призывной комиссии.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку не предоставлено суду доказательств, что заявление принято судом и рассматривается.

Представитель истца по доверенности Гаркавенко В. И. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> в лице <адрес>.

Представитель ответчика Призывной комиссии по <адрес> по доверенности ФИО8 Заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело № том 2 с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес>, начато ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ, дело № том 1, списки граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья и не согласных с решением призывной комиссии, в списке указан Гаркавенко А. В., приходит к выводу о том, что в иске Гаркавенко А. В. к Призывной комиссии <адрес> в лице <адрес> необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что истец Гаркавенко А. В. состоит на учете военного комиссариата Левобережного и <адрес>.

В ходе рассмотрения дела обозревалось личное дело призывника Гаркавенко А. В.

В период весеннего призыва 2011 года Гаркавенко А. В. прошел медицинское освидетельствование и после всестороннего, медицинского обследования в медицинских учреждениях, с учетом установленного диагноза заболевания, врачом - неврологом вынесено заключение о категории годности Гаркавенко А.В. к военной службе: Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гаркавенко А.В. призван на военную службу.

В связи с обжалованием указанного решения ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Гаркавенко А.В. на военную службу было приостановлено. На основании этого никакие мероприятия, связанные с призывом Гаркавенко А.В. на военную службу не проводились.

В соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О мерах по реализации Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №^м (п.51) призывная комиссия субъекта РФ рассмотрев личные дела призывников не позднее 15 июля (31 декабря),

а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения» принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу;

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старше возрастов(20 лет и старше) члены призывной» комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы. Личное дело Гаркавенко Андрея Владимировича, 1990 г.р. было представлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда.. В связи с, нахождением дела в суде, учитывая определение суда от ДД.ММ.ГГГГ,^; решение о призыве Гаркавенко А.В. на военную службу было отменено призывной комиссией <адрес> в отсутствие личного дела. Выписка из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии списка граждан <адрес>, в отношении которых районной призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, но не отправленных в войска по каким-либо причинам в апреле-июле 2011 г. были представлены ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно требованиям статьи 29 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации (призывная комиссия <адрес> в лице <адрес>) имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.; При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить, военную службу.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком установленных законом полномочий и порядка принятия решения, игнорировании определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неверной формулировке принятого решения не соответствуют действительности.

Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением установленного порядка, и является законным и обоснованным.

Кроме того, Федеральным законом установлены определенные сроки призыва граждан на военную службу ( ст. 25 )- на основании указов Президента РФ два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31) декабря. В связи с этим, нереализованные решения призывной комиссии района отменяются по окончании призыва. Утверждение Гаркавенко А.В. о необходимости информирования его о принятом решении призывной комиссией области является заблуждением,; т.к. информация граждан, в отношении которых решения о призывеотменены по выполнении наряда на призыв, как не реализованные, законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаркавенко Андрею Владимировичу к Призывной комиссии <адрес> в лице <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся принятия решения в отношении Гаркавенко А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Т. И. Высоцкая