Решение по делу № 33-28597/2024 от 01.08.2024

Судья: Булычева С.Н. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иьляшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Семашко М. А. к Фильковой И. В. о возложении обязанности перенести забор и строения,

встречному иску Фильковой И. В. к Семашко М. А., Администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Семашко М. А. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Семашко М.А. – адвоката Скобеева И.Е., Фильковой И.В., ее представителя – адвоката Шаховой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Семашко М.А. обратился в суд с иском к Фильковой И.В. о возложении обязанности перенести забор и строения.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты> истец стал собственником земельного участка, площадью 1318 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с/<данные изъяты> д. Елькино <данные изъяты>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Границы земельного участка установлены.

Собственником соседнего земельного участка, площадью 1464 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> д. Елькино, является ответчик Куфтинов В.И., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик в нарушение установленных границ земельного участка поставил забор, который расположен на территории земельного участка истца. На все претензии о переносе забора по установленным границам ответчик каких-либо действий, связанных с исправлением допущенной ошибки, не предпринимает. Кроме того, ответчик имеет на территории своего земельного участка два строения, расположенные непосредственно на линии границы земельных участков сторон, а именно: душ и летняя кухня. Летний душ расположен от входной двери в дом в 2,3 метрах. Душ не оборудован сливной ямой, и все сточные воды после помывок стекают непосредственно на участок истца, чем не только его загрязняют, но и приводят почву в дальнейшем в непригодное для использования состояние. На том же земельном участке, параллельно стены принадлежащего истцу дома, непосредственно по самой границе, расположено строение в виде летней кухни-комнаты. Крыша указанного строения нависает над земельным участком истца, что также негативно сказывается на возможности пользоваться своим земельным участком и возможности эксплуатации земельного участка. В указанном строении ответчик пользуется газовыми приборами, в ней же хранится газовый баллон. Согласно нормам и правилам эксплуатации газовых приборов, необходимо получать соответствующие разрешения. Кроме того, строение согласно СНиП, не должно возводиться непосредственно на линии разграничения земельных участков.

На основании изложенного Семашко М.А. просил суд обязать ответчика перенести забор согласно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/<данные изъяты> д. Елькино <данные изъяты>, а также перенести строения летний душ и летнюю кухню-комнату от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании письменного заявления представителя истца Семашко М.А. - Кондратьева В.П. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Куфтинова В.И. на надлежащего – Филькову И.В.

Филькова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Семашко М.А., Администрации городского округа <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что ограждение (забор), являющийся предметом спора по настоящему делу, проходит по границе земельных участков с КН <данные изъяты>, принадлежащего Фильковой И.В., и с КН <данные изъяты>, принадлежащего Семашко М.А. по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Елькино. Участки являются смежными. На момент выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка КН <данные изъяты> в 2022 году, с целью постановки его границ на кадастровый учет, границы были сформированы не по фактическому ограждению, а с учетом кадастровых границ земельного участка КН 50:37:0010301:85. Спорный забор был построен более 30 лет назад правопредшественником Семашко А.И. По требованиям о переносе строений, полагает, что Семашко М.А. пропущен срок исковой давности.

Филькова И.В., уточнив исковые требования, просила суд об исправлении реестровой ошибки, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Фильковой И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Елькино, в соответствии со следующими геодезическими данными:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Семашко М.А., расположенного по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>) экспертного заключения.

Представитель Семашко М.А. в судебном заседании поддержал первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Полагал, что к заявленным требованиям не подлежит применению срок исковой давности.

Представитель Фильковой И.В. в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречные уточненные исковые требования.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Семашко М.А. удовлетворены частично, встречные исковые требования Фильковой И.В. удовлетворены.

Суд обязал Филькову И.В. перенести хозяйственное строение - душ при жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, д. Елькино, от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010301:85, расположенного по адресу: <данные изъяты> с/<данные изъяты> д. Елькино <данные изъяты>, на расстояние не менее 1 метра.

В удовлетворении исковых требований Семашко М.А. к Фильковой И.В. о возложении обязанности перенести забор и летнюю кухню-комнату – отказано.

Суд исправил реестровую ошибку и внес в ЕГРН изменения в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Фильковой И.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Елькино, по варианту <данные изъяты> судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Исправил реестровую ошибку и внес в ЕГРН изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010301:85, принадлежащего Семашко С.А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Елькино, по варианту <данные изъяты> судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50       ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦¦    УГЛЫ     ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Не согласившись с решением суда, Семашко М.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности перенести забор и летнюю кухню-комнату как незаконное, необоснованное и принять в отменной части новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора в части возложения обязанности перенести забор и летнюю кухню-комнату, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 11.9, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 22, 43, 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 263, 304ГК РФ, и, с учетом судебной комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку из технического паспорта на жилой <данные изъяты> составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты> следует, что указанный жилой дом, 1956 года постройки, состоит из лит.А, лит. а2 и лит. а3. Стены пристроек (литера а2, а3) с восточной стороны расположены непосредственно по смежной границе земельных участков Семашко М.А. и Фильковой И.В. Фактическое местоположение пристроек (литера а2, а3) соответствует их расположению по сведениям БТИ от 2006 года, то есть на момент установления границ земельного участка Семашко М.А. в 2011 году и до настоящего времени местоположение пристроек не изменялось. Пристройки литера а2, литера а3 не создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации. Скат крыши указанных пристроек ориентирован на придомовой земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий Фильковой Н.В. Сток дождевой воды с данной крыши на земельный участок Семашко М.А. отсутствует. Причиной наличия проекции свеса крыши пристройки лит. а3 жилого <данные изъяты> границах земельного участка Семашко М.А. с кадастровым номером <данные изъяты> является то обстоятельство, что при изменении границ указанного земельного участка по инициативе самого Семашко М.А. в 2023 году не было учтено наличие свеса крыши.

Учитывая, что суд пришел к выводу об исправлении реестровой ошибки и изменении границ земельных участков истца и ответчика по фактическому ограждению, оснований для возложения на Филькову И.В. обязанности по переносе летней кухни-комнаты (пристройки лит. а3) и забора не имеется, так как ответчик права истца не нарушала. Истцом не представлено доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При исправлении реестровой ошибки спорный забор будет находиться на смежной границе земельных участков истца и ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семашко М. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи