Решение по делу № 1-106/2024 от 04.06.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уяр                                     25 июня 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Овчинникова И.Л.,

подсудимого Веслополова А.А.,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего ордер от 06.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веслополова Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержащегося с 10.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веслополов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 года в период времени с 11:00 часов и не позднее 15:50 часов ФИО9 по месту своего жительства по адресу: <адрес> д. Восточное, Уярского района, Красноярского края, в ходе совместного распития спиртных напитков, передал Веслополову А.А. принадлежащую ему банковскую карту АО «Алмазэргиэнбанк» №, сообщил PIN-код данной банковской карты, и попросил Веслополова А.А. приобрести в магазине спиртные напитки и продукты питания для дальнейшего совместного распития и употребления. 16.09.2023 года в период времени с 11:00 часов и не позднее 15:50 часов у Веслополова А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ФИО9 №, открытой на имя последнего в филиале АО «Алмазэргиэнбанк», расположенном по Ленинградскому проспекту, 23, г. Мирный, Республика Саха (Якутия).

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 18.09.2023 года около 11 часов 00 минут Веслополов А.А. в магазине по адресу: Красноярский край, Уярский район, д. Восточное, <адрес> А, действуя тайно из корыстных побуждений, достоверно зная PIN-код от банковской карты АО «Алмазэргиэнбанк» №, принадлежащей ФИО9, произвел оплату за покупки на сумму 774 рубля.

Затем 18.09.2023 года около 12 часов 15 минут Веслополов А.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, достоверно зная PIN-код от банковской карты АО «Алмазэргиэнбанк», принадлежащей ФИО9, обналичил денежные средства тремя операциями по 20 000 рублей, одной операцией на сумму 2 000 рублей, а всего на общую сумму 62 000 рублей, с учетом комиссии за обналичивание денежных средств в сумме 720 рублей на общую сумму 62 720 рублей.

Затем 19.09.2023 года около 11 часов 36 минут Веслополов А.А. в магазине по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, достоверно зная PIN-код от банковской карты АО «Алмазэргиэнбанк», принадлежащей ФИО9, произвел оплату за покупки на сумму 1 316 рублей.

А также 19.09.2023 года около 12 часов 02 минут Веслополов А.А. в магазине по адресу: <адрес>, д. Восточное, <адрес> А, действуя тайно из корыстных побуждений, достоверно зная PIN-код от банковской карты АО «Алмазэргиэнбанк» №, принадлежащей ФИО9, произвел оплату за покупки на сумму 1 181 рубль.

С похищенными денежными средствами Веслополов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 65 271 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Веслополов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ущерб не возмещен, потерпевшему он направил извинительно письмо.

Вина Веслополова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого Веслополова А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду его отказа от дачи показаний, подтвержденным подсудимым, согласно которым16.09.2023 года в дневное время, точное время он не помнит, он совместно с Свидетель №5 находился у ФИО9 по адресу: Красноярский край, Уярский район, д. Восточное, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно к 11 часам спиртное закончилось, Мазур Олег ему дал свою банковскую карту, сообщил пин-код от карты, который он на тот момент запомнил, в настоящее время назвать его не может, так как уже не помнит, и попросил его приобрести спиртное, так же сообщил, что на карте имеется 67 000 рублей. Он взял данную карту, как она выглядела и какому банку принадлежала, пояснить не может, так как он её не разглядывал, и один отравился в магазин недалеко от дома ФИО9. У него сразу же возник умысел карту не возвращать, а воспользоваться ею по своему усмотрению. С этой целью он отправился в магазин недалеко от дома ФИО9, приобретал ли он что-либо там, не помнит. По пути он встретил Свидетель №5, предложил ему поехать в с. Партизанское Партизанского района Красноярского края, с какой целью, пояснить не может, возможно, чтобы снять денежные средства с карты и продолжить распивать спиртное, так как он не является пользователем каких-либо карт, и не знает, где еще можно было бы снять денежные средства с неё, а в с. Партизанское находилась его сестра, которая могла бы ему помочь это сделать. Свидетель №5 он не стал говорить о том, что он пользуется картой ФИО9 без его согласия. Он вызвал такси, по пути следования в <адрес> они заехали к его знакомому ФИО10, взяли его с собой, затем заехали в с. Толстихино Уярского района Красноярского края, где он приобрел еще спиртного и закуски после чего отправились в с. Партизанское Партизанского района Красноярского края. По приезду в село они заехали за его сестрой ФИО5 и поехали к банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк», точный адрес указать не может, там он попросил свою сестру помочь ему снять денежные средства с банковской карты, ей не говорил, что эта карта ему не принадлежит, и что он хочет снять денежные средства с чужой карты, то есть совершить хищение денежных средств. Он её попросил снять все денежные средства, которые находились на карте. Его сестра сняла около 63 000 рублей, которые передала ему вместе с картой, и он их убрал в карман. Затем на такси они завезли ФИО5 домой, и отправились в д. Восточное Уярского района Красноярского края, с целью продолжить употреблять спиртное. ФИО10 и Свидетель №5 все это время, пока он с сестрой снимал денежные средства с карты ФИО9, находились в автомобиле. Все денежные средства он потратил на приобретение спиртного и продуктов. Банковскую карту, принадлежащую ФИО9, он сломал и выкинул, так как испугался наказания, так как он понимал, что совершил преступление. От органов предварительного следствия он так же скрывался, так как испугался ответственности за совершенное им преступление. 10.10.2023 года в вечернее время, в темное время суток его задержали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил данное преступление. В совершенном преступлении он раскаивается (т.1 л.д. 149-151);

-показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 16.09.2023 года примерно в 13 часов он находился в магазине, где приобрел спиртное в количестве двух бутылок водки, в магазин зашли двое мужчин, одного из которых он знал, это был Казаков, кто был с ним, ему на тот момент было не известно. Он им приобрел пиво по своей банковской карте, и они вместе вышли из магазина и пошли к нему домой с целью распития спиртных напитков. Находясь у него дома, в процессе употребления спиртных напитков ему стало известно, что второго мужчину зовут Сашка (Веслополов). Когда спиртное у них закончилось, он дал Сашке (Веслополову А.А.) свою банковскую карту АО «Алмазэргиэнбанк», сообщил пин-код от карты и отправил его в магазин, в котором он ранее приобретал спиртное с целью приобретения еще двух бутылок водки. Пин-код он сообщил, потому что понимал, что за спиртное будет сумма более 1000 рублей и терминал в магазине запросит пин-код. Какая сумма была у него на карте, он Веслополову А.А. не сообщил. Веслополов А.А. вместе с Казаковым отправились в магазин, он остался ждать их дома. В этот день они не вернулись. Он подождал пару дней, думая, что Веслополов А.А. одумается и придет, в телефон он на протяжении нескольких дней не заглядывал. 18.09.2023 года он обнаружил уведомления о снятии денежных средств в с. Партизанское, а также о приобретении товара в магазине в с. Толстихино. Данные операции им не выполнялись, банковская карта находилась уже у Веслополова А.А.. 19.09.2023 года в утреннее время он отправился к Веслополову А.А. по адресу: <адрес> потребовал вернуть карту, на что Веслополов А.А. ответил, что карты у него нет. Он не стал вступать с Веслополовым А.А. в конфликт и там же вызвал сотрудников полиции по сотовому телефону. В результате преступных действий Веслополова А.А. ему причинен ущерб, который для него является значительным (т.1 л.д. 56-57);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине ИП Корнеева № по адресу: <адрес>. 16.09.2023 года она работала в магазине с 09 часов до 21 часа с перерывом на обед с 14 часов до 15 часов. В магазине продаются продукты питания, бытовая химия, алкогольная продукция, а также в магазине установлено два терминала ПАО «Сбербанк», один из которых установлен на кассу с алкоголем (т.1 л.д. 83-86);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 18.09.2023 года в дневное время ей позвонил брат Веслополов А.А., который сообщил, что находится в д. Восточное, собирается ехать в с. Партизанское, где она проживает, так как ему нужна помощь в снятии денег с карты. Через какое-то время брат приехал за ней на такси, так же в машине были Гнибеда и Свидетель №5. Она и Веслополов А.А. вышли у отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, знакомые брата остались ожидать в машине. Веслополов А.А. вставил карту и продиктовал пин-код, она стала спрашивать, чья это карта, тот ответил, что его знакомый попросил посмотреть баланс карты, на балансе было 63 000 рублей. Она сняла деньги тремя операциями по 20 000 рублей и одну операцию на 2 000 рублей. Все деньги Веслополов А.А. забрал себе и убрал в карман куртки. После чего они вышли и сели в такси, машина довезла ее до дома. Вечером Веслополов А.А. позвонил ей и пригласил в гости к Свидетель №4, он оплатил ей такси, и она приехала в с. Восточное. В гостях у ФИО6 находились Гнибеда, Свидетель №5, ФИО6 и Веслополов А.А., распивали спиртное. Утром она уехала домой. Вечером ей позвонил Веслополов А.А. и рассказал, что карта была чужая, что он похитил с нее деньги и что на данный момент он прячется. Она стала его ругать, так как он ее подставил и втянул в неприятность. Она не знала, чья это карта, не помнит, как она выглядела (т.1 л.д. 87);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 18.09.2023 года он и Веслополов А. находились в гостях у ФИО9, употребляли спиртное. Около 11 часов утра он пошел домой, за ним пошел Веслополов и предложил поехать в с. Партизанское пить спиртное. Он спросил, откуда у Веслополова А.А. деньги, тот ответил, что это не его дело. По пути они заехали за ФИО10, там же была Свидетель №4, ее оставили дома. В с. Партизанское они заехали за Свидетель №2, потом поехали в отделение ПАО «Сбербанк». Веслополов и ФИО5 зашли в отделение банка, он и Гнибеда ждали в машине. Когда они вышли, они отвезли ФИО5 домой и поехали в д. Восточное к Свидетель №4 распивать спиртное. Веслополов пошел в магазин и вернулся с полным пакетом спиртного и продуктов питания. Они стали спрашивать, откуда деньги, Веслополов ответил, что ФИО9 дал ему банковскую карту, чтобы купить спиртное, но он решил оставить ее себе, а также денежные средства, которые снял с карты. Он не придал этому значения и продолжил распивать спиртное. На следующий день он протрезвел и понял, что Веслополов тратил деньги ФИО9, сколько денег было на карте, ему не известно и куда Веслополов их потратил. Куда Веслополов дел карту ему тоже не известно. Карту Веслополов ему не показывал (т.1 л.д.90-91);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре Веслополов А.А. ходил распивать спиртное в гости к ФИО9, проживающему в д. Восточное. В этот же вечер Веслополов А.А. вернулся домой и показал ей банковскую карту желтого цвета, сказал, что ФИО9 дал ему карту, чтобы купить алкоголь. Домой Веслополов А.А. принес водку, которую купил по данной карте. Она поняла, что Веслополов А.А. совершил преступление, просила вернуть карту владельцу. Веслополов А.А. сообщил ей, что поедет в с. Партизанское к сестре Свидетель №2, чтобы та помогла снять ему деньги с карты. Потом он уехал и через какое-то время он вернулся уже с ФИО5. Придя домой, Веслополов А.А. показал ей «стопку» купюр. Она спросила, какая там сумма, Веслополов А.А. ответил, что там 60 000 рублей. На протяжении двух недель они выпивали у нее дома. На 3 день после случившегося ФИО9 пришел к ней домой, они испугались и не вышли к нему. Тогда она решила ему позвонить и извиниться за Веслополова А.А., ФИО9 сказал, что ему важно вернуть карту. Что Веслополов А.А. сделал с банковской картой, она не знает. Деньги он потратил на выпивку и продукты (т.1 л.д.93-94);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 18.09.2023 года он находился дома. Около 11 часов утра к его дому подъехал автомобиль, из автомобиля вышел Веслополов А.А., предложил поехать в с. Партизанское распивать спиртное, он согласился и поехал с ним. В автомобиле находились Свидетель №5 и Свидетель №4, ФИО6 оставили дома. В с. Партизанское Веслополов забрал свою сестру ФИО5 и они поехали к отделению ПАО «Сбербанк». Веслополов и ФИО5 вместе прошли в отделение банка, через некоторое время вышли и сели обратно в машину. ФИО5 отвезли домой, поехали в д. Восточное к ФИО6 домой. Веслополов А.А. пошел в магазин, вернулся с пакетом спиртного и продуктов питания. Они стали спрашивать его, откуда деньги. Веслополов рассказал, что ФИО9 дал ему свою банковскую карту и попросил купить спиртное, но он решил забрать его деньги. Он понимал, что это незаконно и нужно вернуть деньги. Веслополов сказал, что договорится и все будет хорошо (т.1 л.д.92);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Лань» водителем на принадлежащем ему автомобиле «Honda fit», в кузове серого цвета, г/н не помнит. 16.09.2023 года около 12 часов дня ему от диспетчера поступил звонок, о том, что имеется вызов такси в <адрес>. Он сразу же выехал на адрес. Приехал по указанному адресу примерно к 13 часам, к нему вышли трое мужчин, один из которых был ему знаком, Веслополов А.А., который являлся жителем с. Партизанское Партизанского района Красноярского края и неоднократно пользовался услугами такси, даже находясь в с. Восточное Партизанского района. Двое других мужчин ему не знакомы. Веслополов А.А. сообщил, что по приезду в с. Партизанское необходимо заехать за его сестрой Свидетель №2 и далее ехать до банкомата, чтобы снять денежные средства с банковской карты. Кому принадлежит карта, какому банку, какую сумму снять, ему не известно, так как он этого и не уточнял, а Веслополов А.А. этого не говорил. Они сразу же отправились в с. Партизанское, по пути следования они заехали в с. Толстихино Уярского района в один из магазинов, адрес и название его он не знает, там из машины вышел только Веслополов и отправился в магазин, спустя несколько минут, тот вернулся в машину, и они поехали дальше по указанному им маршруту. В с. Партизанское заехали за Свидетель №2, проживающей по <адрес> и отправились к зданию ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Как пояснил Веслополов А.А., снять денежные средства. По приезду из машины вышел Веслополов А.А. и его сестра, двое других мужчин остались в салоне автомобиля. Спустя минут 10 Веслополов А.А. и его сестра вышли из здания ПАО «Сбербанк», сели в машину, и они отправились по указанному Веслополовым А.А адресу: <адрес>, там Веслополов А.А. рассчитался наличными денежными средствами за поездку, и они вышли из машины. Спустя примерно час его снова вызвал диспетчер на адрес: <адрес>, маршрут был обозначен до <адрес>. По приезду на адрес к нему в машину сели те же двое мужчин и Веслополов А.А.. Они отправились в с. Восточное. Там он их высадил на указанном ранее адресе и уехал обратно. С ним Веслополов А.А. так же рассчитался наличными денежными средствами (т.1 л.д.95-96);

- рапортом дежурного от 19.09.2023 года, согласно которому в 08 часов 34 минуты в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение от ФИО9 о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства (т. 1 л.д.23);

- ответом на запрос от 07.12.2023 года № от АКБ «Алмазэргиэнбанк» с приложением выписки по счету 40№ ФИО9 и списком транзакций по карте ФИО9 (т. 1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра документов от 31.01.2024 года, в ходе проведения которого осмотрена выписка по счету №, зафиксированы операции переводов в период нахождения банковской карты у Веслополова А.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте с участием Веслополова А.А. с фототаблицей к нему от 06.12.2023 года, в ходе проведения которой Веслополов А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения и показал, где он находился 16.09.2023 года: по месту проживания ФИО9 <адрес>2, д. Восточное, <адрес>; по адресу: <адрес>, откуда он вызвал такси; по адресу: <адрес>1, <адрес>, где расположен магазин, в котором он приобрел спиртное и закуски; по адресу: <адрес>, где в отделении ПАО «Сбербанк» им были сняты денежные средства с помощью банкомата (т. 1 л.д.137-143).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Веслополова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Веслополов А.А. с банковского счета потерпевшего ФИО9 фактически похитил денежную сумму в размере 65 271 рубль, которую обратил в свою пользу и распорядился ею по своему усмотрению, поскольку суммой комиссии банка в размере 720 рублей за снятие наличных денежных средств Веслополов А.А. распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал. С учетом изложенного, суд полагает, что комиссия в размере 720 рублей не входит в размер похищенного Веслополовым А.А. имущества и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Веслополов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признавая причиненный потерпевшему ФИО9 ущерб значительным, суд принимает во внимание размер похищенного, то, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ размер, и сам потерпевший оценивает его для себя как значительный.

Согласно заключению экспертизы от 09.01.2024 года № 31/д Веслополов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия были последовательны и целенаправлены, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Веслополов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств у не него выявлено. В настоящее время подэкспертный страдает синдромом зависимости от алкоголя, поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, которое ему по психическому состоянию не противопоказано (т.1 л.д.222-225).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Веслополова А.А. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Веслополову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в также суд учитывает его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Веслополову А.А., суд учитывает по ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось при проведении проверки показаний на месте, даче признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и психики подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Учитывая наличие в действиях Веслополова А.А. рецидива, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Веслополова А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить Веслополову А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ меру наказания в виде реального лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Применение ст. 73 УК РФ в отношении Веслополова А.А. невозможно в связи с наличием в его действиях рецидива, вид которого является опасным.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Веслополову А.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веслополова А.А. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веслополова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Веслополова Александра Александровича под стражей в период с 10.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету №, список транзакций, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий:     Привалова О.В.

Копия верна:судья