Решение по делу № 2-3816/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-3816/2021

УИД № 55RS0001-01-2021-007481-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 25 октября 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С., помощник судьи Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к Сидоровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Сидоровой С.В. задолженность по кредитному договору № 625/2343-0003372 от 17.08.2015 по состоянию на 29.07.2021 в общем размере 211 192,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311,92 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, а также его представитель Чуркина Е.А., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска, поскольку условиями кредитного договора № 625/2343-0003372 от 17.08.2015 стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (нынешнее наименование Банк ВТБ (ПАО) и Сидоровой С.В. был заключен кредитный договор № 625/2343-0003372 от 17.08.2015, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 155 917,35 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В пункте 21 указанного договора, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, указав, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Куйбышевском районном суде г. Омска или судебным участком № 88 в Центральном административном округе. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

16.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 6930, в соответствии с которым к истцу с 16.11.2017 перешли в полном объеме все права требования по кредитным договорам на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласна выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При уступке прав требования по кредитному договору условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности спора, согласованное между первоначальным кредитором и заемщиком, сохраняет свою силу для заемщика и нового кредитора.

Данная правовая позиция содержится в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

В такой ситуации, учитывая, что подсудность спора сторон определена в договоре, а условия о договорной подсудности в кредитном договоре сохраняют силу при уступке права требования, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в Куйбышевский районный суд г. Омска, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ООО «СКМ» к Сидоровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение по территориальной подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Балова