Решение по делу № 22-2060/2022 от 07.10.2022

Судья Малиновская А.А.             Дело № 22-2060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 8 ноября 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Швалева И.А.,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швалева И.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 года, которым

Швалев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 года Швалеву И.А., содержащемуся в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 19 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Швалев И.А. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, указывает, что 42 взыскания, наложенных на него за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Обращает внимание, что он отбыл 2/3 части срока наказания, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, последнее взыскание досрочно снято в 2019 году, характеризуется положительно, требования администрации выполняет в полном объеме. Считает, что суд не дал оценки указанным обстоятельствам, не мотивировал и не обосновал решение. Просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на жалобу потерпевшая С.А.А. считает, что Швалев не заслуживает смягчения вида наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду и учебе, учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение и другие характеризующие сведения. При этом суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Швалева, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнение администрации исправительного учреждения, прокурора об отсутствии оснований для его удовлетворения, и пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Швалева за весь период отбывания наказания не стабильно, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание и получили правильную оценку все имеющие значение обстоятельства, поскольку осужденный характеризуется удовлетворительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, добросовестно относится к труду, требования администрации выполняет в полном объеме, воспитательные мероприятия посещает регулярно, в ходе проводимых бесед делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, социально-правовые занятия посещает регулярно, участвует в спортивно-массовой работе, принимает участие в кружковой работе, имеет 17 поощрений, но при этом допустил 42 нарушения порядка отбывания наказания, выдворялся в ШИЗО.

Апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы жалобы, которые по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не нашли подтверждения по изложенным выше мотивам. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Поскольку нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Швалев И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий