Решение по делу № 1-32/2024 от 19.02.2024

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                09 апреля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО2, защитника Аюшеевой Т.С., при помощнике судьи Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

    Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО4, не имея права управления транспортным средством и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 м в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при движении около 01 часов 54 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. Согласно акту <адрес> (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило – 1,04 мг/л.

    Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 тысяч штрафа, который он до сих пор не оплачивал, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года. У его знакомого Гагарина Ивана имеется в собственности автомобиль марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время около 17 часов находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему позвонил ФИО13 и сказал, что у него закончилась солярка, нужна помощь с автомобилем, на что он согласился. Выйдя из ограды дома, увидел, что он стоит недалеко от его дома, они подогнали его автомобиль к его ограде, и Гагарин ушел.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, где совместно с друзьями употреблял спиртное. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его дядя и попросил приехать. До этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он звонил Гагарину и просил разрешения съездить на его автомобиле по своим делам, что последний дал свое согласие, о том, что у него (ФИО2) нет водительского удостоверения, Гагарину не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут он сел за управление вышеуказанным автомобилем, завел двигатель и начал движение, однако подъезжая к <адрес> Республики Бурятия около 01 часа 54 минут его остановили сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы на машину, а также водительское удостоверение, на что, он сказал, что водительского удостоверения нет. Тогда сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, для установления личности, где сотрудники ГИБДД сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем отстранили от управления транспортным средством, после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства ему предоставили данный протокол для ознакомления, где он поставил свою подпись. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотест» на что он согласился. Ему разъяснили права и порядок проведения освидетельствования, предоставили прибор и после проведения освидетельствования, ему продемонстрировали результат, который составил 1,04 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился, расписался в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее составили протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, с которыми также ознакомили. Во всех процессуальных документах он ставил свои подписи. Затем автомобиль поместили на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО4 указал участок местности находящийся по адресу: РБ, <адрес>, где на расстоянии около 20 м в юго-восточном направлении был припаркован автомобиль марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО4 начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии около 15 м в восточном направлении от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 54 минут был задержан за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-56).

        Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Жалоб на здоровье, инвалидности не имеет.

    Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в собственности имеет автомобиль марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №, который он приобрел в мае 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ он ездил по делам по <адрес>, в ходе поездки у него закончилась солярка и он совместно со своим знакомым ФИО2, докатил автомобиль до дома ФИО2 и оставил там. Вечером того же дня, ему позвонил ФИО4 и попросил разрешения съездить на его автомобиле по своим делам, на что он дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и сообщил, что его остановили сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения и что автомобиль поместили на специализированную стоянку. О том, что у ФИО2 нет водительского удостоверения, он не знал, так как тот ему об этом не говорил (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. Около 01 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ они следуя по <адрес> Республики Бурятия заметили автомобиль марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №. При проверке документов, у водителя ФИО2 было установлено отсутствие водительского удостоверения, в связи с чем, последний был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В ходе разговора с ФИО2 у них появились основания полагать, что он находится в алкогольном опьянении, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. Тогда было предложено ФИО4 пройти освидетельствование, по результатам которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,04 мг/л, составлены процессуальные документы, с которыми ФИО4 был ознакомлен. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26-28, 29-31).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО2, следующие доказательства:

    рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» мл. лейтенанта полиции ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 54 минуты около <адрес> РБ, задержан автомобиль марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №, водитель которого ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

    протокол об отстранении водителя ФИО11 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

    чек-лист, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут около <адрес> РБ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведено обследование, результат анализа 1,04 мг/л (л.д. 7, 8);

    протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП (л.д. 9);

    протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 (л.д. 10);

    постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12);

    приговор Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 62-64);

    протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и момент задержания транспортного средства под управлением ФИО2 (л.д.16-24);

    свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Lite Ace» с государственными регистрационными знаками №, собственником является ФИО3 (л.д. 40).

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 57-58), требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (л.д. 59, 60), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 65, 66), справка с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 67), характеристики (л.д. 68, 70), справка о составе семьи (л.д. 69), приобщенное в ходе судебного заседание направление ООО «СтатусСиб» на прохождение первичного медицинского осмотра.

Учитывая изложенное, в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что подсудимый ФИО4 в ходе дознания давал показания добровольно после предоставления ему достаточного, без ограничения во времени для согласования позиции защиты и в присутствии защитника, его показания зафиксированы с его слов, в том виде и объеме, который показал подсудимый, что подтвердил последний в суде. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, протокол проверки показаний на месте, которые подтверждены им в судебном заседании, поскольку они также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, согласующиеся и с иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого ФИО2 являются самооговором, поскольку даны в присутствии защитника и с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

В связи с чем, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего постоянные место регистрации и жительства, не имеющего жалоб на состояние здоровья и инвалидности, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоящего, имеющего на иждивении престарелую, больную мать, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ и оснований для назначения иных видов наказания не имеется.

Как следует их материалов дела, ФИО4 приговором Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно сведениям Тункинского МОСП, штраф ФИО2 не оплачен, таким образом, оставшаяся часть основного наказания составляет 200 000 рублей. Таким образом, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что автомобиль, используемый при совершении настоящего преступления, не принадлежит ФИО4, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2469 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4938 рублей 50 копеек (л.д. 89), итого на общую сумму 7407 рублей 50 копеек, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО4 трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, со штрафом 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Наказание в виде штрафа, согласно ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОТМО по территориальности; расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: ФИО осужденного ФИО4, номер уголовного дела №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в общей сумме 7407 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                           М.В. Харханова