Решение по делу № 2-604/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-604/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 24 мая 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

а так же с участием представителя истца Пономаревой Е.А. – Кочегарова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Истец, чья ответственность была застрахована в ООО «РСО «Евроинс», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2017 года с ООО РСО «Евроинс» в его пользу взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 64 500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 34 200 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 126 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 177,19 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 503 рубля.

В судебное заседание истец Пономарева Е.А. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пономаревой Е.А. – Кочегаров А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс» по доверенности Черняева Е.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что заявленные исковые требования не признают и просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, однако, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и представительские расходы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с двадцать первого дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности истцу Пономаревой Е.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Пономаревой Е.А. была застрахована ООО «РСО «Евроинс».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, автогражданская ответственность которого виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовали два транспортных средства, 22 декабря 2016 года истец обратился к своему страховщику ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила Пономаревой Е.А. 69 300 рублей, значительно занизив сумму реального ущерба и не выплатив сумму утраты товарной стоимости.

Вступившим в законную силу, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2017 года исковые Пономаревой Е.А. к ООО «РСО «Евроинс» удовлетворены частично, в том числе в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере в размере 64 500 рублей, утрата товарной стоимости в размере 34 200 рублей, а также судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф.

В настоящее время решение исполнено.

Пономарева Е.А. обратился к ООО «РСО «Евроинс» с претензией о выплате неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая была получена страховщиком 20 ноября 2017 года, что подтверждается приобщенной представителем истца распечаткой с сайта Почта России.Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается не неисполнение претензии, представляя расчет неустойки, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 64 500 рублей и невыплаченной утраты товарной стоимости в сумме 34 200 рублей за период с 26 января 2017 года (день начала просрочки выплаты страхового возмещения) по 2 июня 2017 года (день вынесения решения) в размере, не превышающем максимальный размер, установленный Законом об ОСАГО в сумме 400 000 рублей.

Проверяя обоснованность представленного расчета, суд находит его правильным: двадцатидневный срок рассмотрения ответчиком заявления истца о страховой выплате составлял с 23 декабря 2016 года по 25 января 2017 года в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 26 января 2017 года по 2 июня 2017 года (день вынесения решения).

Таким образом, за период с 26 января 2017 года (по истечении 20-дневного срока со дня подачи заявления) по 2 июня 2017 года (по день вынесения решения) сумма неустойки составит 126 336 рублей: (64 500+34 200)руб. x 1% x 128 дней просрочки, заявленные истцом.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки, исходя из незначительности нарушенных прав.

Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая взысканный решением суда от 2 июня 2017 года размер страхового возмещения и штрафа, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, принцип соразмерности нарушенному праву, размера причиненных убытков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с ответчика в пользу истца, с 126 336 рублей до 64 500 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Как следствие подлежит взысканию в пользу Пономаревой Е.А. компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушения прав истца как потребителя.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав и законных интересов Пономаревой Е.А. как потребителя страховых услуг, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части во взыскании 4000 рублей следует отказать. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ООО «РСО «Евроинс» обязательств для истца не наступило.

В соответствии с положениями статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по настоящему делу почтовые расходы в размере 177,19 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 503 рубля, подтвержденные соответствующими квитанцией и талоном (л.д.26, 28).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2017 года Пономарева Е.А. заключила с Кочегаровым А.В. договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось предоставление клиенту юридических услуг в целях составления и предъявления в страховую компанию претензии о взыскании законной неустойки. Общая стоимость договора которого составила 5000 рублей. Факт оплаты услуг подтвержден талоном от 14 ноября 2017 года (л.д.24-25).

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Отказав в остальной части, взыскании 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, от оплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина составит 2 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пономаревой Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Пономаревой Елены Александровны неустойку в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек, расходы по оплате ксерокопий в размере 503 рубля, а всего 69 180 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 61 836 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, суммы юридических услуг в размере 2 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в доход бюджета Калачёвского муниципального района госпошлину в сумме 2 275 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова