Решение от 25.05.2020 по делу № 2-557/2020 от 12.03.2020

К делу № 2-557/2020

21RS0011-01-2020-000014-80

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                      именем Российской Федерации

             г. Горячий Ключ                                              25 мая 2020 года

        Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Петрову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Петровым Р.Ю. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №«...». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 508 880,36 рублей под 7,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель «<адрес>», цвет серебристый, год выпуска <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 469 дней. Суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 386 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 168 383,96 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 435 895,09 рублей, из них просроченная ссуда – 407 340,71 рублей, просроченные проценты – 5 949,18 рублей; проценты по просроченной ссуде – 362,07 рублей, неустойка по ссудному договору 21 324,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 918,43 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марка, модель «<адрес>», цвет серебристый, год выпуска 2017, <адрес> <адрес>. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, то есть, продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 435 895 рублей 09 копеек и судебные расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 13 558 рублей 95 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Granta, цвет серебристый, год выпуска <адрес>.

          В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров Р.Ю. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, в размере 200 тысяч рублей, при этом пояснил, что погасил кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 тысяч рублей, но доказать этого не может. Просил суд учесть, что он уплатил 25 тысяч рублей в качестве предоплаты за автомобиль в дилерский центр при приобретении автомобиля. Указал также, что не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что истец не является кредитной организацией, а значит, не имеет права начислять проценты на заём, а также потому, что он обращался к истцу с просьбой о реструктуризации его долга, а Банк ему отказал. В судебном заседании ответчик подтвердил, что у него имеется его экземпляр кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что он приобрел автомобиль за счет кредитных средств и частично погасил задолженность по кредитному договору, в размере примерно 160 тысяч рублей.

          Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, проверив письменные материалы дела и представленные ответчиком документы, считает правильным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

         Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В судебном заседании достоверно установлено и ответчиком подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Петровым Р.Ю. был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого истец предоставил кредит путем зачисления на депозитный счет.

Согласно выписке по счету Петрова Р.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вид вклада «АвтоСтиль-Особый господдержка» (36-72 мес.) депозитный» (л.д. 7-8), истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил зачисление денежных средств по кредитному договору №«...» на счет ответчика Петрова Р.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком Петровым Р.Ю. по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 435 895 рублей 09 копеек.

          Судом проверена правильность расчета задолженности подлежащей к взысканию (л.д. 5-6), сомнений данный расчёт у суда не вызывает.

          Кроме того, истцом предоставлено доказательство того, что он до обращения в суд направлял в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с нарушением ответчиком Петровым Р.Ю. условий договора о потребительском кредитовании №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), при этом ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петрову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению предусмотрены пунктом 10 кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.4 заявления-оферты, а также подтверждается уведомление о возникновении залога движимого имущества №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «LADA Granta», цвет серебристый, год выпуска <адрес>.

В соответствии с товарной накладной, представленной ответчиком в судебном заседании, автомобиль марки «LADA Granta», цвет серебристый, год выпуска <адрес> приобретен ответчиком Петровым Р.Ю. у АО «Чебоксары-Лада».

     Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль марки«<адрес>», цвет серебристый, год выпуска <адрес>, принадлежит ответчику и является предметом залога, то есть заложенным имуществом, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством на него может быть обращено взыскание.

Таким образом, кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, посредством продажи с публичных торгов, поручив оценку предмета залога судебному приставу- исполнителю.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по договору кредита, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 13 558 рублей 95 копейки, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы ответчика о том, что истец не является кредитной организацией, в связи с чем, не имеет права начислять проценты на выданный ему кредит, опровергаются сведениями, содержащимися в генеральной лицензии ПАО «Совкомбанк» на осуществление банковских операций (л.д.14).

         Доводы ответчика о том, что он не должен погашать свою кредитную задолженность в связи с тем, что банк не пошел ему навстречу, и не заключил договор реструктуризации, суд также считает необоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №«...», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 ░░░░░ 895 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░ 558 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 449 454 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                           ░░░░░ -