Решение от 24.11.2021 по делу № 12-768/2021 от 08.07.2021

КОПИЯ          Административное дело №

                            УИД: 50RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск <адрес>

Московской области                  «24» ноября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» – ФИО1 (доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» (<данные изъяты>) ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося (л.д. 84-87) (далее по тексту АО «Транснефть-Верхняя Волга»),

на постановление по делу об административном правонарушении № от 09 июня 2021 года, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3, о привлечении АО «Транснефть-Верхняя Волга» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление), АО «Транснефть-Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО4 обратился в Подольский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, в обосновании чего указал, что:

На основании Договора купли-продажи (реализации) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (№) приобрело у АО «Мостранснефтепродукт» право собственности на Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, (далее - Кольцевой МНПП). В соответствии с проектным заданием (задание на проектирование) от 1969 года и Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса кольцевого нефтепродуктопровода вокруг <адрес>, введен в эксплуатацию с 1974 по 1981 год.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» МНПП является опасным производственным объектом 1 класса опасности. С целью обеспечения промышленной безопасности устанавливаются требования промышленной безопасности - это условия, запреты, обязанности, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в №116-ФЗ, других федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах.

Между Обществом и Комитетом лесного хозяйства <адрес> заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № лесного участка с целью эксплуатации наземных сооружений: Указатель 35 км. - 3 шт., КИП - 12 шт. Указатель - 15 шт., Аншлаг охранной зоны - 12 шт., являющейся неотъемлемой технологической частью линейного объекта: «Магистральный нефтепродуктопровод (МННП) - Западное полукольцо с 0 по 43 км, с 84 по 99 км, со 101 по 169 км, три линии; АБ, ДТ, №», сроком на 49 (сорок девять) лет.

В соответствии с Лесным кодексом РФ, Лесным планом <адрес>, Лесохозяйственным регламентом Подольского лесничества и Договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Проектом предусмотрены меры пожарной безопасности в лесах при использовании лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил одной из мер пожарной безопасности в лесах является предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Эта мера пожарной безопасности в лесах в соответствии с п. 5 указанных Правил на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Не установка аншлага не является нарушением, ответственность за которое прямо или косвенно установлена в действующем законодательстве. Кроме того, аншлаг был установлен, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (вх-1185 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 33456) аншлаг не относится к средствам предупреждения и тушения лесных пожаров.

При этом из анализа постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 174 "Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов" следует, что установка и размещение стендов (аншлагов) и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, относится к мерам противопожарного обустройства лесов.

Защитник АО «Транснефть-Верхняя Волга» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области не явился, несмотря на то, что извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела, должностным лицом в полной мере были выполнены.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении № в отношении АО «Транснефть - Верхняя Волга»

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Транснефть - Верхняя Волга» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут государственным лесным инспектором <адрес> ФИО5 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, допущен факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах АО «Транснефть - Верхняя Волга». Установлено, что АО «Транснефть - Верхняя Волга», являясь арендатором лесного участка Львовского участкового лесничества квартала 15 части выдела 29 на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № должно осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением 6 к договору аренды. АО «Транснефть – Верхняя Волга» не установило аншлаг, предусмотренный Проектом освоения лесов в квартале 15 выделе 29 Львовского участкового лесничества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Транснефть – Верхняя Волга» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, в связи с началом пожарного сезона произведен осмотр лесного участка. Переданного по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть – Верхняя Волга», в ходе которого установлено отсутствие аншлага, предусмотренного Проектом освоения лесов (л.д. 2-4);

- чертежом-схемой места нарушения лесного законодательства – Львовское участковое лесничество, квартал 15, выдел 29 (л.д. 5);

- копией договора аренды вышеуказанного лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства <адрес> (Арендодатель) и АО «Транснефть – Верхняя Волга» (Арендатор) с приложениями, согласно п. 3.4 «з» которому арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и приложением № к настоящему договору (л.д.6-40);

- объяснением начальника юридической службы АО «Транснефть – Верхняя Волга» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он выражает несогласие с протоколом (л.д. 44-46)

- сведениями о деятельности АО «Транснефть – Верхняя Волга» - карточкой предприятия, копией свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, решения об избрании генерального директора, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 47-81);

- копией предписания об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении АО «Транснефть – Верхняя Волга», срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83);

- проектом освоения лесов, согласно которому на лесном участке выдел 29, квартал 15 Львовского участкового лесничества предусмотрена установка и замещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию и мерах пожарной безопасности в лесах (аншлаг) (л.д. 95-97);

- письмом начальника управления АО «Транснефть – Верхняя Волга» ФИО6 в адрес Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №№ с фотоизображением, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ об установлении аншлага исполнено в полном объеме (л.д. 98-100);

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности АО «Транснефть – Верхняя Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что не установка аншлага не является нарушением, ответственность за которое прямо или косвенно установлена действующим законодательством, а кроме того аншлаг был установлен согласно предписанию, суд находит несостоятельным.

Пунктом 1 части 1 статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлены меры пожарной безопасности в лесах включающие в себя предупреждение лесных пожаров.

Частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Частью 1 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения
и тушения лесных пожаров.

Пунктом 9 части 2 статьи 53.1 меры противопожарного обустройства лесов включают в себя иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 г. № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» установлено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: указанные в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 3 «а» Правил пожарной безопасности в лесах установлено: меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 3.4 «з» договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Транснефть-Верхняя Волга» как арендатор обязано осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-40)

В соответствии с приложением № договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок обеспечения пожарной безопасности в лесах – согласно Проекту освоения лесов (л.д. 34)

Исходя из требований проекта освоения лесов, АО «Транснефть - Верхняя Волга» при использовании лесного участка выдел 29, квартал 15 Львовского участкового лесничества по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № должно было установить и разместить стенды и другие знаки и указатели, содержащие информацию и меры пожарной безопасности в лесах (аншлаг) в качестве выполнения мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка (л.д. 95-97).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

Обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах возлагается на лиц, использующих леса.

Лицом, использующим лесной участок, указанный в протоколе, является АО «Транснефть – Верхняя Волга» что последним не оспаривается, следовательно, АО «Транснефть - Верхняя Волга» является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, АО «Транснефть – Верхняя Волга» допущено нарушение пункта пункт 3 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, статей 53-53.1 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ

В связи с выявленным нарушением в отношении АО «Транснефть – Верхняя Волга» уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (л.д. 1), а также внесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до 25.05.2021 (л.д. 83)

При этом вопреки доводу жалобы, само по себе добровольное устранение нарушений, указанных в предписании, не освобождает от административной ответственности и признано должностным лицом согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.2 обстоятельством, смягчающим административную ответственность (письмо от 24.05.2021 №№ об устранении нарушения - л.д. 98-100)

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Юридическое лицо было своевременно извещено о времени и месте: как составления протокола, так и рассмотрения дела, его защитник на основании доверенности участвовал в проводимых процессуальных действиях. Протокол и постановление соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Рассматривая довод заявителя о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится в числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное АО «Транснефть – Верхняя Волга» правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах, создает реальную угрозу возникновения пожаров в лесах в период пожароопасного сезона. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как арендатора лесного участка.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих виновность АО «Транснефть – Верхняя Волга» в совершении административного правонарушения и ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО «Транснефть – Верхняя Волга», не усматривается.

При назначении АО «Транснефть – Верхняя Волга» административного наказания административным органом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены, назначенное наказание является обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.32 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░4. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░