Решение по делу № 2-602/2017 от 27.03.2017

Дело №2-602/2017                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

истца Щетининой Н.И.,

представителя истца адвоката Фомина М.А.,

действующего на основании ордера №... от ... года,

представителей ответчика – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Симонова М.С.,

действующего на основании доверенности от ... года №№... (на срок до ... года),

Кузина С.Ф.,

действующего на основании доверенности от ... года №№... (на срок по ... года),

представителя ответчика – Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Седова С.О.,

действующего на основании доверенности от ... года №Д-№... (на срок до ... года),

представителей третьих лиц:

УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу – Владимирского линейного отдела МВД РФ на транспорте Любимовой С.Ю..

действующего на основании доверенности от ... года №№... (на срок по ... года),

Управления Федерального казначейства по Владимирской области

Юферовой А.Г.,

действующего на основании доверенности от ...№... (на срок по ... года),

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Щетининой Н.И. к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Приволжскому округу войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании причитающегося денежного довольствия, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, денежной компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков и третьих лиц, суд

у с т а н о в и л:

Щетинина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации причитающееся денежное довольствие в период с ... года по день вынесения решения суда с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных сумм в срок за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, указывая следующее.

... года между Щетининой Н.В. и Владимирским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛПП на станции Петушки Владимирского линейного отдела МВД России на транспорте на период прохождения службы по контракту капитана полиции Д.

... года контракт был изменен, а именно: контракт заключен без ограничения срока.

... года в контракт были внесены изменения, в соответствии с которыми Щетинина Н.В. переведена на должность инспектора направления лицензионно – разрешительной работы Владимирского ЛО МВД России на транспорте.

В связи с образованием Федеральной службы войск национальной гвардии должность инспектора, которую замещала Щетинина Н.В., ликвидирована с ... года.

В соответствии с приказом МВД России №№... л/с от ... года Щетинина Н.В. была переведена в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии с ... года.

Вместе с тем должность, которую замещала Щетинина Н.В., в нарушение Указа Президента РФ от ... года №№... в структуру войск национальной гвардии включена не была, в связи с чем, истец не смог проходить службу. Щетинина Н.В. так и не была назначена на должность в Федеральной службе войск национальной гвардии, до момента обращения в суд с иском находится в распоряжении, с приказом о зачислении с ... года для дальнейшего прохождения ознакомлена не была.

Неоднократно обращалась к начальнику отдела кадров Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Владимирской области для разъяснения вопроса о дальнейшем прохождении службы.

После перевода в ФС войск национальной гвардии РФ истцу не выплачивали денежное довольствие с ... года.

В ходе судебного разбирательства Щетинина Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Приволжского округа войск национальной гвардии РФ причитающееся денежное довольствие в сумме 212 160,76 рублей, проценты за несвоевременную выплату денежного довольствия в сумме 17 645,47 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Щетинина Н.В., представитель истца адвокат Фомин М.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Приволжского округа войск национальной гвардии Седов С.О., против заявленных исковых требований возразил, просит отказать в полном объеме, указав, что Приказом МВД России от ... г. №№... Щетинина Н.В. с ее согласия переведена в распоряжение директора Росгвардии, в дальнейшем на какие-либо должности не назначалась.

Приказом Росгвардии от ... года №№... л/с Щетинина Н.В. была зачислена в распоряжение командующего Приволжским округом войск национальной гвардии, приказом от ... года №№... л/с в приказ от ... года №№... л/с внесены дополнения в части определения даты зачисления – с ... года.

Приказов о выплате денежного довольствия Щетининой Н.В. не издавалось, поскольку к новому месту прохождения службы она не прибыла, с рапортом о выплате довольствия истец не обращался. Кроме того, Владимирская область не входит в состав войск Приволжского округа.

Также, по мнению представителя, неверно рассчитан период, за который истец просит взыскать денежное довольствие.

В случае удовлетворения исковых требований Щетинина Н.В. имеет право требовать денежное довольствие только в период с ... года по ... года, то есть за два месяца, в соответствии с ФЗ от 19 июля 2011 №247-ФЗ и ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ. Проценты за задержку выплат также рассчитаны неверно.

Поскольку в действиях командующего округом отсутствует вина в невыплате денежного довольствия, то отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представители ответчика – Федеральной службы войск национальной гвардии Кузин С.Ф., Симонов М.С., возразили против исковых требований, указав, что размер компенсации морального вреда, который требует взыскать Щетинина Н.В. с ответчика, является завышенным, просили снизить его до разумных пределов.

Представитель третьего лица – Владимирского линейного отдела МВД РФ на транспорте Любимова С.М., просил суд удовлетворить исковые требования Щетининой Н.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица – Федерального казначейства Юферова А.Г., оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив представленные доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в ред. от 03.04.2017) «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или сотрудник федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел.

Перевод сотрудника, занимающего должность среднего или старшего начальствующего состава, осуществляется приказом соответствующего руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел (часть 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... года между начальником Владимирского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте, с одной стороны, и Щетининой Н.И., оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛПП на станции Вековка ВЛО МВД России на транспорте, с другой стороны, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период прохождения службы по контракту в Северо-Кавказвском регионе Российской Федерации сотрудника Д. (л.д.12-14).

Соглашением от ... года условия контракта изменены в части срока, контракт заключен бессрочно (л.д.15).

Соглашением от ... года условия контракта изменены, Щетинина Н.И. переведена на должность инспектора направления лицензионно-разрешительной работы Владимирского ЛО МВД России на транспорте (л.д.16).

Приказом от ... года №№... МВД России руководителям территориальных органов МВД России предписано обеспечить проведение мероприятий по передаче с ... года в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ штатной численности подразделений вневедомственной охраны, специального назначения, лицензионно-разрешительной работы (л.д.21).

На основании приказа министра от ... года №№... л/с для дальнейшего прохождения службы капитан полиции Щетинина Н.И. с ее согласия переведена в распоряжение войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.23-26).

С указанным приказом Щетинина Н.И. ознакомлена ... года (л.д.52).

Приказом от ... года №№... л/с капитан полиции Щетинина Н.И. переведена и зачислена для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ (л.д.57).

На основании приказа директора Федеральной службы войск национальной гвардии от ... года №№... л/с внесены изменения в пункт 11 приказа № №... л/с, согласно которому капитан полиции Щетинина Н.И. зачислена в распоряжение командующего Приволжским округом войск национальной гвардии с ... года (л.д.71-73).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания и приходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, распространены положения Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

Частью 16 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы национальной гвардии, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Пунктом 88 Приказа МВД России от 31.01.2013 №65 (в ред. от 18.05.2017) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

В судебном заседании установлено, что за период с ... года по ... года (перевода для прохождения службы в распоряжение Министра внутренних дел Российской Федерации, приказ от ... г. №№... л/с) денежное довольствие Щетининой Н.И. не выплачивалось, что также не оспаривалось представителями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щетининой Н.И. о взыскании денежного довольствия являются законными и обоснованными.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим требованиям законодательства и арифметически правильным.

Так, при расчете истцом использован размер денежного оклада по последней занимаемой должности – 15 000 рублей, оклад по специальному званию – 11 000 рублей, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за срок службы (выслуга лет) в размере 5200 рублей (итого: 31 200 рублей в месяц, а всего за период с ... года по ... года 212 160 рублей), что подтверждается справкой от ... года (л.д.44).

Поскольку в соответствии с приказами от ... г. №№... л/с и от ... г. №№... л/с Щетинина Н.И. находилась в распоряжении командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, задолженность в сумме 212 160 рублей подлежит взысканию с данного ответчика.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, Щетинина Н.И. находилась на больничном в период с ... года по ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года; ... по ... года (л.д., 32-35).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном объеме.

Доводы представителя ответчика – Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, о том, что приказ о выплате Щетининой Н.И. денежного довольствия в размерах, указанных в пунктах 88-92 Порядка, не издавался, поскольку к новому месту службы Щетинина Н.И. не прибыла, с рапортом о производстве выплаты ей денежного довольствия в установленном порядке не обращалась, денежный аттестат в финансовый орган не представила, отклоняются судом как несостоятельные.

Установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Щетинина Н.И. была ознакомлена с приказом о переводе в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ... года №№... л/с ... года (л.д.50-52).

В дальнейшем, до ... года приказов в отношении Щетининой Н.И. о дальнейшем месте прохождения службы не издавалось.

... года Щетинина Н.И. обращалась во Владимирский линейный отдел МВД РФ на транспорте о выплате денежного довольствия (л.д.29).

... года Щетинина Н.И. обращалась с заявлением к директору Управления Росгвардии по Владимирской области за разъяснением о причинах невыплаты денежного довольствия, однако, разъяснения дано не было (л.д.27).

Кроме того, как пояснила Щетинина Н.И., с целью защиты своих прав она также обращалась в прокуратуру.

С приказами от ... года №№... л/с и от ... года №№... л/с Щетинина Н.И. ознакомлена и была, указанные приказы были предъявлены истцу только в ходе судебного разбирательства по делу представителями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Щетининой Н.И. отсутствовала возможность своевременно обратиться к ответчику с рапортом о выплате денежного довольствия, предъявить денежный аттестат, на что ссылался в отзыве представитель Приволжского округа войск национальной гвардии, как на основание для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, подлежат отклонению как несостоятельные и доводы о том, что выплата денежного довольствия Щетининой Н.И. подлежит только за 2 (два) месяца.

Обязанность соблюдения установленного пунктом 1 части 11 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предельного срока нахождения в распоряжении возложена на работодателя.

При этом обстоятельства нахождения освобожденного сотрудника в распоряжении более двух месяцев не могут являться основанием для невыплаты истцу денежного довольствия в размере, предусмотренном пунктом 88 Порядка. До момента перевода на основании приказа Росгвардии от 25.04.2017 года №189 л/с истца вновь в распоряжение Министра внутренних дел Российской Федерации Щетинина Н.И. имела право на получение денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, поскольку по истечении максимального установленного срока нахождения в распоряжении вопрос дальнейшего трудоустройства истца своевременно разрешен не был, и приказы до Щетининой Н.И. доверены не были.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт задержки выплат истцу денежного довольствия за период с ... года, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов (денежной компенсации) являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части исчисления срока задержки выплат.

Так, истец производил расчет, начиная с 20 числа текущего месяца, указав, что календарной датой выплаты заработной платы является 20 число месяца.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 №65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, исчисление периода следует производить не с 20 числа, а с 26, поскольку именно с указанной даты начинается задержка.

Следовательно, период задержки выплаты денежного довольствия за ... г. (по день изменения ключевой ставки ЦБ РФ) составит – 151 день; ... г. – 121 день; ... г.– 91 день; ... г. - 60 дней; ... г. – 29 дней; ... г. – 1 день; ... – 6 дней (с ... г. по ... г.).

Таким образом, проценты составляют: за сентябрь 2016 г. – 3140,80 руб.; ... г. – 2516,80 руб.; ... г. – 1892,80 руб.; ... г. – 1248,00 руб., ... г. – 603,20 руб., ... г. – 20,80 руб., ... г. 97,35 руб., а всего - 16 779 руб. 09 коп. (л.д.89-90).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Щетинина Н.И. в связи с длительной задержкой выплаты денежного довольствия испытывала нравственные переживания, осознавая при этом невозможность в полной мере поддерживать свой уровень жизни, а также заботиться о здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, который имеет заболевания и требует постоянного лечения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть понесенных переживаний, суд определяет удовлетворить заявленные исковые требования компенсации морального вреда в части, при этом принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Установлено, что приказ Директора Федеральной службы войск национальной гвардии о зачислении Щетининой Н.И. в распоряжение командующего Приволжским округом войск национальной гвардии №№... л/с издан только ... года, а приказ о внесении изменений в части даты зачисления – ... года (№№... л/с).

Таким образом, приказ от ... года был издан значительно позднее после приказа о переводе Щетининой Н.И. в распоряжение войск национальной гвардии от ... г. №№... л/с, а после издания приказа от ... г. №№... л/с командующим войсками Приволжского округа войск национальной гвардии каких-либо мер по дальнейшему прохождению истцом службы не предпринималось. Суд приходит к выводу о том, что нравственные страдания, связанные с невыплатой денежного довольствия, причинены истцу как в результате бездействия Федеральной службы войск национальной гвардии, так и Приволжского округа войск национальной гвардии, при этом размер компенсации суд определяет в равных долях по 10 000 рублей, с каждого из ответчиков, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании денежного довольствия в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению (31 200 Х 3 = 93 600 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щетининой Н.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Щетининой Н.И. причитающееся денежное довольствие за период с ... года по ... года в сумме 212 160 руб. 76 коп., проценты за задержку выплат денежного довольствия в сумме 16 779 руб. 05 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 238 939 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 81 коп.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Щетининой Н.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания денежного довольствия в течение трех месяцев в сумме 93 600 рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Беляков

......

......

......

2-602/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Щетинина Н.И.
Ответчики
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Фе
Федеральная служба войск национальной гвардии РФ
Другие
Владимирский линейный отдел МВД России на транспорте
Федеральное казначейство Российской Федерации
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владимир
Дело на сайте суда
frunzensky.wld.sudrf.ru
27.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2017Передача материалов судье
31.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2017Подготовка дела (собеседование)
25.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2017Судебное заседание
06.07.2017Судебное заседание
07.07.2017Судебное заседание
12.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее