Решение по делу № 11-267/2018 от 05.06.2018

Мировой судья Никитина Н.С.

Дело № 11-267/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           25 июня 2018 года                                                                г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Фрегат» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Комкова Егора Александровича задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Фрегат» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока о выдаче судебного приказа о взыскании с Комкова Е.А. задолженности по договору микрозайма № ВВ-00008/2018 от 24 января 2018 года в размере 74 020 руб. 44 коп. из них 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 44 020 руб. 44 коп. – проценты за пользования суммой микрозайма, государственной пошлины в размере 1 210 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 мая 2018 года отказано в принятии заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ (наличие спора о праве). Заявителю разъяснено право предъявления требования в порядке искового судопроизводства.

              Заявитель с указанным определением не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 мая 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 мая 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании задолженности по договору займа не подлежат разрешению в порядке приказного производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве заявителя на получение процентов в указанном им размере.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащим действующему законодательству.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ООО МКК «Фрегат» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены договор микрозайма, заявление о предоставлении целевого (потребительского) микрозайма, расходный кассовый ордер.

В соответствии с расчетом ООО МКК «Фрегат», задолженность по договору займа составляет 44 020 руб. 44 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. сумма задолженности; 9 000 руб. 00 коп. – проценты по процентной ставке 1 % в день с 24 января 2018 года по 23 февраля 2018 года (30 дней); 9 000 руб. 00 коп. – проценты по процентной ставке 2, 2449 % в день с 24 февраля 2018 года по апрель 2018 года (52 дня).

Вышеперечисленные документы подтверждают факт заключения Комкова Е.А. договора займа с ООО МКК «Фрегат» в простой письменной форме и наличие у него задолженности перед взыскателем.

ООО МКК «Фрегат» в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором проценты, размер которых определен в твердой денежной сумме.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления ООО МКК «Фрегат» о вынесении судебного приказа о взыскании с Комкова Е.А. задолженности по договору займа у мирового судьи не имелось.

В случае наличия спора относительно размера задолженности, судебный приказ может быть отменен, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Комкова Егора Александровича задолженности по договору микрозайма подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

частную жалобу ООО МКК «Фрегат» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 мая 2018 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 мая 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Комкова Егора Александровича задолженности по договору микрозайма– отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока для разрешения заявления о вынесении судебного приказа.

            Судья                                                                                        Ю.В. Ундольская