Решение от 28.08.2024 по делу № 33-16364/2024 от 31.07.2024

УИД 03RS0006-01-2023-005750-28

Гражданское дело № 2-5596/2023

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Алиев Ш.М.

        Категория 2.142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16364/2024

г. Уфа                                                                                      28 августа 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Мухамедьяновой Л.И. на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению Рыбакова М.Б. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Рыбаков М. Б. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту - Минземимущество РБ) о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: РБ, адрес, СНТ «Локомотив №...», участок №..., площадью 406 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. В обоснование иска истец указал на то, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив №...» (далее по тексту – СНТ «Локомотив №...»), ОГРН 1070200003345. В этой связи, имеет во владении и пользовании земельный участок, расположенный в СНТ «Локомотив №...» адрес, №..., площадью 437 кв.м. У истца возникла необходимость оформить право собственности в установленном законом порядке на вышеуказанный земельный участок. дата истец обратился в Минземимущество РБ с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка и предоставить его в собственность. Письмом от дата Минземимущества РБ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок (согласно приложенной схеме) частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. В этой связи, кадастровым инженером была подготовлена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где часть участка, пересекающая красные линии, была исключена, в связи с чем, площадь участка стала составлять 406 кв.м. дата истец повторно обратился в Минземимущество РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку его земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, указав, что недостатки, изложенные в письме от дата, устранены. Письмом от дата Минземимущество РБ отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Рыбакова М.Б. Борисовича о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за Рыбаковым М.Б. право собственности на земельный участок №..., площадью 406 кв.м. (условный номер земельного участка №...), расположенный в адрес в СНТ «Локомотив №...». Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес права собственности Рыбакова М.Б. на земельный участок №..., площадью 406 кв.м., расположенный в адрес в СНТ «Локомотив №...»….».

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ - Мухамедьянова Л.И. дата обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата. В обоснование указала, что решение от дата ими было получено дата

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по вышеуказанному иску отказано.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ - Мухамедьянова Л.И. дата обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата. В обоснование указала, что определение суда от дата ими было получено дата.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по вышеуказанному иску - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от дата, представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ - Мухамедьянова Л.И. подала частную жалобу дата на определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указав, что определение суда согласно оттиску печати на почтовом конверте корреспонденции направлено дата и в Минземимущество РБ поступило дата В установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа определение суда от дата размещено не было. Последним днем отправки определения суда от дата являлось дата.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    По правилам ч. 3 указанной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно статье 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения. Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

    Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Исходя из указанных процессуальных норм, срок подачи частной жалобы на определение суда от дата истек дата (последний день для подачи жалобы дата).

    Вышеуказанное определение суда от дата было получено Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дата (л.д. 155).

    Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

    Рассматривая заявление представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы не было представлено.

    Между тем данный вывод не соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

    Указанное определение суда после его оглашения стороне было вручено только дата, что лишило заявителя возможности подготовить жалобу в срок.

    Исходя из вышеизложенного, применительно к рассматриваемому случаю, приведенные причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения, являются уважительными, что не было учтено судом первой инстанции.

    Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает право Министерства земельных и имущественных отношений Республики в доступе к правосудию.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что несвоевременное получение Министерством земельных и имущественных отношений Республики копии обжалуемого определения, является уважительной причиной и основанием для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, а следовательно, определение суда первой инстанции от дата об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, срок на подачу частной жалобы – восстановлению, а материал - возвращению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для совершения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь положениями статьи 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №....

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░.