Решение от 09.04.2015 по делу № 11-46/2015 от 11.03.2015

Мировой судья Мергалиева Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

с участием представителя истца Климашиной Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полежаевой Т.Я. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Полежаевой Т.Я. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, о признании условия договора о подсудности спора недействительным,

установил:

Полежаевой Т.Я. обратилась в судебный участок № <адрес> с иском к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о признании недействительным условий кредитного договора, о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, о признании условия договора о подсудности спора недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 11,9 % годовых со сроком погашения 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включен платеж по уплате ОАО «Открытие страхование» страховой премии за страхование жизни и трудоспособности Заемщика, составными частями которого являются: плата за страхование в размере 0,6 % от суммы кредита - 600 рублей; компенсация страховой премии, оплаченной Банком в размере 0,125% от суммы кредита - 125 рублей. То есть одновременно с платежами за кредит она вносит страховую премию и плату за страхование в размере 725 рублей ежемесячно. Всего за весь период действия кредитного договора, согласно выписке Банка, ею была оплачена сумма в размере 20300 рублей. Согласно п. 13.9 и п. 13.10 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, она по письменному заявлению может быть исключена из списка застрахованных по коллективному договору и вправе отказаться от указанных страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ она с письменным заявлением обратилась к ответчику об исключении ее из программы коллективного страхования и возврате уплаченных за страхование денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил ей, что не усматривает оснований для удовлетворения ее просьбы.

Истец считает, что в расчет полной стоимости кредита банк незаконно включил платежи по уплате ежемесячной платы за страхование и платежи по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком. Указанное противоречит закону «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу РФ и закону «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что условия кредитного договора об осуществлении вышеуказанных видов страхования нарушает ее права потребителя на свободу договора, установленные ст. 421 ГК РФ, и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку связывает предоставление кредита с обязанностью потребителя заключить договор на предоставление других видов услуг, а также предусматривает страхование не в любой страховой компании по усмотрению гражданина-заемщика, а в страховых компаниях, согласованных с банком-кредитором. Указывает также, что по смыслу закона выбор страховой компании, условия страхования, стоимость страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования, к тому же конкретной страховой компанией, указанной банком, нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными в сфере защиты прав потребителей на свободный выбор услуг и свободу договора. При этом ответчиком не была доведена до её сведения информация о возможности выбора страховой компании, оплаты страховой премии собственными средствами. Таким образом, исходя из сложившихся обстоятельств, заключение спорного договора и его буквального толкования, следует, что ей были навязаны невыгодные для нее условия кредитного договора, выразившиеся во включении в договор условия по подключению к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков ОАО Банка «Открытие» и уплаты страховой премии при отсутствии возможности у нее выбора иной страховой компании и способа оплаты услуг.

Согласно разделу 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом в случае исключения заемщика из списка застрахованных по коллективному договору составляет 19,9 %. Размер процентной ставки по заключенному кредитному договору напрямую зависел от подключения к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Полагает, что у нее не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья.

Условия кредитного договора о необходимости застраховать жизнь и трудоспособность противоречат закону и применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права заемщика, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, являются ничтожной частью сделки в силу ст. 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное решение, которым признано недействительным условие договора между Полежаевой Т.Я. и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ о подсудности спора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Полежаевой Т.Я. не согласна с решением в части отказа в удовлетворении ее требований о признания недействительными условий кредитного договора в части страхования, взыскания убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Считает, что заявление на приобретение кредита оформлено самим банком и в категоричной форме указано, что Полежаевой Т.Я. согласна на страхование жизни и трудоспособности, хотя обязанность заемщика страховать свою жизнь законом не предусмотрена. Просит решение мирового судьи в части отказа в признании недействительными условия кредитного договора, убытков, неустойки, морального вреда, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции истец Полежаевой Т.Я. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Климашина Ф.Р. в судебном заседании поддержала иск и доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец между Полежаевой Т.Я. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее - ОАО Банк «Открытие») заключен договор о кредитовании в офертно-акцептной форме. На основании заявления истца ей был открыт текущий счет № № (л.д. 8-9).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего, Условиях (ТФ-28-12), Тарифах по кредиту и Тарифах по текущему счету.

Разделом 2 «Информация о кредите» и разделом 4 «Декларация заемщика» заявления от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие условия: сумма кредита -100000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 11,9 % годовых. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщику выдается кредит на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в пользу страховщика ОАО «Открытие Страхование». Указано также, что процентная ставка за пользование кредитом в случае исключения Заемщика из списка Застрахованных по Коллективному договору составит 19,9 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт предоставления Полежаевой Т.Я. исчерпывающей информации о предоставляемых услугах в рамках данного кредитования подтвержден ее подписью в заявлении. Она указала, что понимает и соглашается, что подписывая данное заявление, будет считаться Застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования и от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ; что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «Открытие страхование» без участия Банка. Подтвердила в заявлении, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Просила включить ее в список застрахованных. Указала также, что уведомлена, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита. Ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Из текста заявления не следует, что предоставление кредита Полежаевой Т.Я. было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья; она вправе была выбрать параметры кредита, с вариантами страхования и без страхования. Заемщик, действуя в своих интересах, может либо принять условие по страхованию, либо отказаться от него.

Таким образом, действия банка о включении в сумму кредита расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, а также для оплаты страхового взноса в пользу страховщика продиктованы действиями самого заемщика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ заемщика от добровольного страхования жизни и здоровья не мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт принуждения Полежаевой Т.Я. к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо конкретных условиях не представлено.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Полежаевой Т.Я. обратилась в публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением, в котором просит исключить ее из списка застрахованных по Коллективному договору и возвратить сумму оплаченных ежемесячно платежей по уплате ежемесячной платы за страхование и платежи по уплате компенсации страховой премии в размере 725 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа за кредит, (л.д.28).

Истцом предоставлено заявление в ОАО «Открытие Страхование» с просьбой расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не желает нести лишнюю финансовую нагрузку, однако не предоставлено доказательств, что с данным заявлением она обращалась в ОАО «Открытие Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» в своем сообщение Полежаевой Т.Я. указало, что действия Банка основаны на условиях договора, оснований для возврата уплаченных платежей не имеется.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п. 9.1.6 настоящих правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» снизило размер ежемесячных платежей на 725 рублей, в которую входят плата за страхование и компенсация страховой премии, после обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, решение мирового судьи необходимо дополнить следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, за услуги представителя истцом оплачено 8 000 рублей (л.д. 67).

Принимая во внимание, что требования истца были частично удовлетворены, имеются основания для взыскания в пользу Полежаевой Т.Я. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возмещение данных расходов производится не в зависимости от объема удовлетворенных требований, а исходя из принципа разумности.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний, суд считает необходимым определить сумму данных расходов в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                .

░░.░░.░░░░ ░.