Решение по делу № 2а-879/2022 (2а-3542/2021;) от 20.12.2021

УИД 76RS0024-01-2021-005124-65

Дело № 2а-879/2022

мотивированное решение

изготовлено 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                         г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баталина Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Баталин Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 23 от 18.11.2021, согласно которому административный истец признан годным к несению военной службы, отмене указанного решения.

В обоснование исковых требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля административному истцу определена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 23 от 18.11.2021. Военным комиссариатом по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля административному истцу выдана повестка серия Я ККФ НОМЕР/СПО для отправки к месту прохождения военной службы на 23.11.2021.

При проведении медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы истца на состояние здоровья: <данные изъяты>. Данные жалобы подтверждаются следующими медицинскими документами: <данные изъяты>. <данные изъяты>

Полагает, что его заболевание соответствует п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> раздела II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Кроме того, указал, что призывная комиссия Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля приняла оспариваемое им решение с грубыми нарушениями порядка его вынесения, не были изучены медицинские документы административного истца, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, на момент принятия оспариваемого решения достоверно установить диагноз истцу не представлялось возможным, в связи с чем истец должен был быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, чего ответчиком выполнено не было.

В результате указанных нарушений произошло неверное определение категории годности к военной службе.

Считает, что решение по определению категории годности к военной службе принято в нарушение правил, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и его зачисление в запас.

Судом изменен процессуальный статус Военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля с заинтересованного лица на административного соответчика, привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области».

Административный истец Баталин Д.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту административного искового заявления, полагал, что необходимость в назначении по делу судебно-медицинской экспертизы отсутствует, поскольку обязанностью ответчика является организация надлежащего медицинского освидетельствования на основании медицинской документации и предъявляемых жалоб истца о состоянии здоровья.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссия Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военного комиссариата по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» по доверенности Ефтодиева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признана, пояснила суду, что призывной комиссией при осуществлении призывных мероприятий проведены необходимые медицинские обследования, поставлены диагнозы, не препятствующие прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ст. 28 Закона о воинской обязанности следует, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно абз. 1 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан (п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности).

Согласно ч. 1ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям годности: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом категория годности к военной службе определяется также в зависимости от категории граждан (I, II и III графа), разделение на категории определяется пунктом 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

ФИО2 подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 23 от 18.11.2021 года Баталину Дмитрию Сергеевичу определена категория годности военной службы и показатель предназначения «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно представленному в материалы дела заключению <данные изъяты> от 13.01.2020 медицинского центра «ФИО1 у Баталина Д.С. имеются УЗ признаки динамической компрессии плечевых сплетений в межлестничном промежутке с двух сторон. Признаков компрессии подключичной артерии не выявлено.

В заключении ЭМГ-исследования от 09.02.2021 ГБУЗ «Ярославская областная клиническая больница» указано: <данные изъяты>.

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 2» о состоянии здоровья Баталина Д.С., находившегося на медицинском обследовании в стационарных условиях во <данные изъяты> в период с 19.04.2021 по 30.04.2021, выписным эпикризом № 469 административному истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В итоговом заключении о категории годности к военной службе, показателях предназначения (выписка из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 23 от 18.11.2021) административному истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>, со ссылками на п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты>, п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> раздела II «Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее – Расписание болезней).

Суд учитывает, что в ст. <данные изъяты> предусматривает <данные изъяты>, квалификация по пункту «<данные изъяты>» дает ограничения к военной службе, что, наверное, не может быть с учетом решения о категории годности «Б» (годен с незначительными ограничениями). А в п. «<данные изъяты>» ст. <данные изъяты> предусмотрено заболевание «<данные изъяты>», который и указан в диагнозе и категория годности соответствует «Б». В частности, к п. «в» ст. <данные изъяты> Расписания болезней относится <данные изъяты>. Категория годности к военной службе в соответствии с данной статьей расписания болезней – «Б-3».

К п. «г» ст. <данные изъяты> Расписания болезней относятся <данные изъяты>

К ст. <данные изъяты> Расписания болезней относятся <данные изъяты>

При этом к пункту «г» ст. <данные изъяты> Расписания болезней относится <данные изъяты>

К статье <данные изъяты> Расписания болезней относятся <данные изъяты>

При этом к п. «г» ст. <данные изъяты> Расписания болезней относятся <данные изъяты>

Вместе с тем административный истец считает, что при проведении его медицинского освидетельствования необходимо руководствоваться пунктом «в» ст. <данные изъяты> Расписания болезней, согласно которому категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе».

В частности, к пункту «в» ст. <данные изъяты> Расписания болезней относятся <данные изъяты>.

Однако суд приходит к выводу, что правовые основания для отнесения диагноза административного истца к п. «в» ст. <данные изъяты> Расписания болезней отсутствуют, поскольку материалами дела наличие у Баталина Д.С. заболевания, соответствующего п. «в» ст. <данные изъяты> Расписания болезней, не подтверждается.

Пункт 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, являющегося приложением № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Баталин Д.С. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При этом из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Таким образом, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии о его призыве на военную службу и отмене указанного решения являются несостоятельными, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований, ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы Баталиным Д.С. суду не заявлялось.

Вместе с тем правильность диагноза, установленного административному истцу при проведении медицинского освидетельствования, материалами дела не опровергается.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Баталина Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко