Решение по делу № 1-465/2022 от 13.07.2022

                                                                   № 1- 465/2022

УИД 24RS0028-01-2022-002883-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2022                                                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой А.Е., Тихоненко С.С.,

потерпевшего Подрезенко В.Н.,

подсудимой Подрезенко Т.А.,

защитника – адвоката Сиволап Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подрезенко Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

в период времени с 19 часов 17.01.2021 до 1 часа 30 минут 18.01.2021, более точное время не установлено, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7. и его супругой Подрезенко Т.А. в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник словесный конфликт. В результате чего у Подрезенко Т.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Подрезенко В.Н.

В период времени с 19 часов 17.01.2021 до 1 часа 30 минут 18.01.2021, более точное время не установлено, Подрезенко Т.А. реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне квартиры <адрес>, осознавая, что брюшная полость является жизненно-важной частью тела, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО7 применяя имеющийся при себе нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в брюшную полость ФИО7 самым, причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключений эксперта от 31.05.2021 № 4649 и от 13.10.2021 № 8423/4649 телесное повреждение в виде: проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение с локализацией раны в левой поясничной области по задней подмышечной линии на уровне 11-го межреберья, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, париетальной брюшины, без повреждения внутренних органов, с формированием гематомы забрюшинного пространства слева объемом 50 мл.

Данная рана, проникающая в брюшную полость, согласно п. 6.1.15 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Подрезенко Т.А. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая Подрезенко Т.А. виновной себя признала частично, указывая на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 у нее не было. 17.01.2021 она находилась на кухне в квартире <адрес> где разделывала купленное ей на рынке мясо. Разделывала мясо она с помощью обычного кухонного ножа, при этом разговаривала по видеосвязи через телефон со своей подругой ФИО5 В этот момент времени в кухню зашел ее супруг ФИО7., который только проснулся и пребывал в нетрезвом состоянии, поскольку накануне употреблял алкогольные напитки. Супруг зашел на кухню попить воды, при этом она (Подрезенко Т.А.), держа нож в правой руке, продолжала разделывать мясо. Повернувшись к своему супругу и спросив у него, что ему нужно на кухне, последний повалился на нее и, вероятно, наткнулся на нож, которым она разделывала мясо. О том, что супругу причинены телесные повреждения, стало известно только ночью, когда он проснулся и пожаловался на боль в брюшной полости.

Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 согласно которым 17.01.2021 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес> и спал, проснувшись в восьмом часу вечера, пошел на кухню, чтобы попить воды. На кухне в тот момент времени находилась его супруга Подрезенко Т.А., которая разделывала купленное мясо, супруга стояла у стола, когда он зашел, повернулась к нему и спросила: «Что тебе нужно?». В тот момент он пошатнулся и потерял равновесие, стал падать на супругу, она же в свою очередь попыталась его поймать, однако, в ее руке был нож. О том, что у него ранение, сразу не почувствовал, пошел спать в комнату, проснулся от жжения и боли в груди. После чего попросил свою супругу вызвать ему такси для того, чтобы поехать в больницу. При осмотре на его теле были следы крови, возможно, кровь была и на постели. В тот день с супругой они не скандалили, живут вместе 28 лет, произошло недоразумение и случайность, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей, что в январе 2021 года она проживала в квартире № <адрес>. 17.01.2021 в вечернее время (после 18 часов) соседи из квартиры № № этого же дома ругались, были слышны сначала крики мужчины и женщины, крик был одного мужчины и одной женщины, также был слышен шум, как будто что-то упало: билась посуда, потом будто упало что-то тяжелое, объемное. Содержание криков, о чем ругались соседи, разобрать не удалось.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям этого же свидетеля, данным в ходе предварительного расследования, до декабря 2021 года она проживала <адрес>. 17.01.2021 в 17 часов приехала домой, в период с 18 часов до 19 часов слышала общение мужчины и женщины на повышенных тонах. Сначала женщина кричала на мужчину, после чего мужчина отвечал ей нецензурной бранью, что именно они говорили, свидетель не расслышала. С соседями не общалась, а только здоровалась. В период с ноября 2020 года по январь 2021 года слышала с периодичностью, как за стеной (из кв. № №) доносится общение на повышенных тонах, мужчина и женщина ругались (т. 2 л.д. 7-9).

Показаниями свидетеля ФИО2 которая пояснила, что в дежурные сутки выезжала по вызову в квартиру, где жена «подрезала» мужа. В момент приезда в квартире находилась супруга, ее муж был в больнице. В ходе осмотра квартиры постельного белья обнаружено не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 с подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по факту самостоятельного обращения ФИО7 в городскую больницу № 7 с колото-резанным ранением передней брюшной стенки слева, также у ФИО7. было установлено алкогольное опьянение. В ходе проверки по данному сообщению был осуществлен выезд следственно-оперативной группой по месту проживания ФИО7 по <адрес>. На момент прибытия группы в квартире находилась супруга последнего, а именно Подрезенко Т.А., с согласия которой был проведен осмотр места происшествия в указанной квартире. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и в последующем сданы в камеру хранения предметы: 6 ножей в 6 конвертах; конверт со смывом вещества бурого цвета; 2 тряпки в полимерном пакете; чехол от кровати на резинке в свертке газеты; 3 следа рук на 3 СДП упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 245-247).

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Рапорт помощника оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о том, что 18.01.2021 в 2 часа 39 минут в дежурную часть ОП № 3 через оператора «02» поступило сообщение из ПС № 2: 18.01.2021 в 2 часа 39 минут у ФИО7 при обследовании бригадой скорой медицинской помощи были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, алкогольное опьянение. 18.01.2021 в 1 час 30 минут приехал самостоятельно в ГБ № 7, обстоятельства скрывает (т. 1 л.д. 41).

Протокол от 18.01.2021 осмотра места происшествия - квартиры № <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе данного осмотра места происшествия в помещении кухни изъят нож № 2 с белой рукоятью, смыв вещества бурого цвета. В ванной комнате изъяты кофта и отрезок ткани со следами вещества бурого цвета. В комнате с кровати изъят чехол светлого цвета со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 46-52).

Заключение эксперта от 23.05.2022 № 359, согласно которому представленный на экспертизу нож № 2 изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>, и которым совершено причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 66-70).

Протокол осмотра предметов от 29.05.2022, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>: чехол с кровати; нож, которым причинен тяжкий вред здоровью ФИО7 конверт со смывом вещества бурого цвета; кофта зеленого цвета и отрезок ткани со следами вещества буро-оранжевого цвета (т. 1 л.д. 73-85, 86-90), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 92, 94).

Протокол осмотра места происшествия от 16.02.2021 с использованием средств видеофиксации, в ходе которого ФИО7 и Подрезенко Т.А. указали последовательность действий, в ходе которых ФИО7. были получены телесные повреждения (т. 1 л.д. 108-113).

Заключение эксперта от 31.05.2021 № 4649, согласно которому у ФИО7 при обращении за медицинской помощью в КМКБ № 4 18.01.2021 имелось проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение с локализацией раны в левой поясничной области по задней подмышечной линии на уровне 11-го межреберья, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, париетальной брюшины, без повреждения внутренних органов, с формированием гематомы забрюшинного пространства слева объемом 50 мл. Данная рана, проникающая в брюшную полость, согласно п. 6.1.15 раздела II Приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Возникла в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. В момент причинения вышеописанного проникающего в брюшную полость ранения травмирующий предмет (орудие) был обращен осью клинка вниз. Установленный в ходе проведения операции лапаротомии ход раневого канала – слева направо и сверху вниз – исключает возможность причинения данного проникающего ранения при обстоятельствах падения потерпевшего на травмирующий предмет (т. 1 л.д. 140-142).

Заключение эксперта от 13.10.2021 № 8423/4649, согласно которому у ФИО7 при обращении за медицинской помощью в КМКБ № 4 18.01.2021 имелось повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией входной кожной раны в левой поясничной области по задней подмышечной линии на уровне 11-го межреберья, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подлежащих тканей, дальнейшим проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, и формированием гематомы забрюшинного пространства слева объемом 50 мл. Данное повреждение возникло в результате однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с силой, достаточной для образования описанного выше проникающего в брюшную полость ранения. Принимая во внимание сведения, изложенные в медицинских документах, исполненные при обращении пострадавшего в стационар: наличие кровотечения из раны; отсутствие воспалительных проявлений в области локализации повреждения на кожных покровах и тканей расположенных по ходу раневого канала – давность причинения проникающего ранения брюшной полости, имевшегося у ФИО7 соответствует событиям, отображенным в постановлении. Установленное направление хода раневого канала – слева направо и сверху вниз, противоречит обстоятельствам причинения повреждения, смоделированным в ходе демонстрации на видеозаписи с участием Подрезенко Т.А. и ФИО7 так как участники демонстрируют перпендикулярное, относительно анатомическое оси тела пострадавшего направление движения травмирующего предмета (орудия), что допускает собой иное направление хода раневого канала, а именно – слева направо, без изменения направления в горизонтальной плоскости (т. 1 л.д. 152-156).

Протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО7 от 23.05.2022, в ходе которого ФИО7 и Подрезенко Т.А. в присутствии защитника, указали в квартире <адрес>, как именно 17.01.2021 было причинено ФИО7 колото-резанное ранение ножом. При этом указали их расположение на момент нанесения телесного повреждения ножом (т.1 л.д. 186-189).

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает установленным событие преступления, вину Подрезенко Т.А. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает Подрезенко Т.А. вменяемой.

При этом суд критически относится к показаниям Подрезенко Т.А. относительно того, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у нее не было, а ножевое ранение потерпевший получил, наткнувшись на нож в ее руке при падении.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что между ФИО7 и подсудимой произошел словесный конфликт, в ходе которого Подрезенко Т.А., применяя имеющийся при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в брюшную полость ФИО7

Суд полагает, что указанная последовательность действий подсудимой следует из согласующихся между собой письменных доказательств по делу, показаний свидетелей ФИО3 ФИО2 При этом позиция стороны защиты о том, что свидетель ФИО3 никогда не жила с ними по соседству опровергается показаниями этого свидетеля, пояснившей суду, что квартиру в доме <адрес>, она арендовала, с соседями знакома визуально, при этом с соседом ФИО7 всегда здоровалась, когда он гулял с собакой.

Вместе с этим, версия подсудимой, ее защитника опровергается показаниями указанных незаинтересованных свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются друг с другом. Версия Подрезенко Т.А. опровергается заключениями эксперта от 31.05.2021 № 4649 и от 13.10.2021 № 8423/4649, согласно выводам которых направление хода раневого канала - слева направо и сверху вниз, противоречит обстоятельствам причинения повреждения, смоделированным в ходе демонстрации на видеозаписи с участием супругов ФИО7, в том числе при обстоятельствах падения потерпевшего на травмирующий предмет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 на вопросы защитника недвусмысленно пояснил, что ход раневого канала у потерпевшего однозначно исключает версию о падении последнего на нож.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО5., суд учитывает, что подсудимая и свидетель давно знают друг друга (порядка 6 лет), работают в одном детском саду. При этом свидетель пояснила, что Подрезенко Т.А. звонила ей ночью и просила вызвать такси мужу, поскольку у него из живота идет кровь. На вопросы ФИО5 Подрезенко Т.А. об обстоятельствах поясняла, что разделывала мясо на кухне, в это время к ней подошел супруг, она развернулась к нему с ножом в руке, а ФИО7 завалился на нее.

При этом представленная стороной защиты детализация телефонных переговоров свидетельствует о наличии входящих телефонных звонков с абонентского номера, который принадлежит названному свидетелю. Однако, указанная детализация не содержит сведений о наличии соединений между абонентами с использованием интернет-приложения для видеосвязи, как об этом поясняет сторона защита.

Анализируя представленные стороной защиты выписки по карте MIR Gold № в подтверждение времени совершения покупок подсудимой, установлено, что 17.01.2021 в 14 часов 34 минуты с этой картой совершена операция на сумму 62,90 рублей по оплате товаров и услуг в KOMANDOR ZHELEZNOGORSK RUS, в 14 часов 27 минут 03 секунды (время московское) с этой же карты выполнен перевод ФИО6 в сумме 1500 рублей. Между тем, согласно версии стороны защиты Подрезенко Т.А. покупала мясо в Кировском районе г. Красноярска в вечернее время, после чего проследовала домой. Таким образом, представленная выписка по карте с указанием оплаты товаров и услуг в Командоре г. Железногорска не соотносится с изложенной версией защиты.

Показания потерпевшего ФИО7 в части того, что он, пребывая в состоянии опьянения, пошатнулся и стал падать на свою супругу, в руках которой находился нож, отклоняются судом ввиду следующего. Потерпевший ФИО7 и Подрезенко Т.А. состоят в брачных отношениях порядка 27 лет, проживали и продолжают проживать в одном жилом помещении, принадлежащем подсудимой, ведут совместное хозяйство, имеют общий семейный бюджет, при этом потерпевший своего жилья на территории г. Красноярска не имеет, его заработок не превышает заработка супруги. Поэтому показания в данной части суд расценивает как попытку помочь подсудимой, с которой они продолжают находиться в близких отношениях, избежать уголовной ответственности. Подтверждением данного вывода суда также является то обстоятельство, что изначально, при поступлении в больницу, потерпевший не указывал на обстоятельства получения им телесного повреждения. Кроме того, как пояснял сам потерпевший на вопросы суда, в состоянии опьянения он стабилен, равновесие ранее он не терял.

При этом, суд находит не основанной на действительности и нелогичной версию подсудимой о том, что потерпевший сам упал на нее, а она, пытавшись его поймать, держа при этом в правой руке кухонный нож, по неосторожности причинила ему ранение брюшной полости, поскольку она опровергается установленными по делу объективными данными. Так, в ходе предварительного расследования, именно исходя из пояснений, как подсудимой, так и потерпевшего, было смоделировано взаимное их расположение в момент нанесения удара, и согласно выводам проведенных по делу экспертиз невозможно получение такого ранения и при таком расположении супругов Подрезенко.

О направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует и характер ее действий, в частности, механизм нанесения удара – ножом, обладающим известными поражающими свойствами, удерживаемым в руке, с близкого расстояния, по направлению в область расположения жизненно важных органов человека, и с достаточной силой для возникновения указанных последствий в виде ранения брюшной полости, а также малозначительность мотива – личная неприязнь.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимой, свидетельствуют о том, что последняя осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, установленные обстоятельства также свидетельствуют об осознанном, неслучайном характере действий Подрезенко Т.А., наличии интеллектуального элемента в ее поведении, что, в свою очередь, опровергает утверждения стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий подсудимой, для переквалификации ее действий на ст. 118 УК РФ, о чем ставится вопрос защитником, суд не находит.

Также судом не усмотрено оснований и для прекращения уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку уголовный закон не допускает примирения в отношении лица, совершившего тяжкое преступление.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Подрезенко Т.А. виновной в совершении преступления в соответствии с квалификацией ее действий, данной судом.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подрезенко Т.А. совершила тяжкое преступление, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, имеет семью и постоянное официальное место работы. Не состоит на учетах у нарколога, психиатра, фтизиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подрезенко Т.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в той части, которая выразилась в сообщении о месте происшествия, орудии преступления при проверке показаний на месте. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством следует признать оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Подрезенко Т.А. были приняты меры по вызову такси для потерпевшего и его отправке в лечебное учреждение, также она навещала потерпевшего в больнице, о чем пояснял сам потерпевший, и это не опровергнуто. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признается частичное признание вины, состояние здоровья матери подсудимой, которой она оказывает посильную материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подрезенко Т.А., судом не установлено.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Подрезенко Т.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Назначением именно такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения Подрезенко Т.А. от уголовной ответственности, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

    Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Подрезенко Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подрезенко Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль над отбытием Подрезенко Т.А. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной.

Возложить на Подрезенко Т.А. обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Подрезенко Т.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета, упакованный в конверт, чехол с кровати, 2 отрезка ткани, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников