Решение по делу № 33-789/2023 (33-5590/2022;) от 24.08.2022

29RS0023-01-2021-003935-10
Судья Дружинин И.А.	стр. 148г, г/п 150 руб.
Докладчик Аксютина К.А.	№ 33-789/2023	23 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рудь Т.Н.,

    судей Фериной Л.Г., Аксютиной К.А.,

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО12 к ФИО11 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от                   ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аксютиной К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Калиной (ранее - ФИО19) И.В. и в последнем виде заявленных требований просила признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установить границы земельного участка № по ул. № в СНТ «Песчаный» в границах координат Н1 (координаты №), Н2 (координаты Х №),                               Н3 (координаты Х №), Н4 (координаты Х №), Н (координаты Х №), Н6 (координаты              Х №) общей площадью 1002 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаный» (далее – СНТ «Песчаный») и с указанной даты пользуется земельными участками № по ул. № в СНТ «Песчаный». В июле 2021 года истец захотела поставить свои земельные участки на кадастровый учет и оформить на них право собственности, однако в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельные участки истца находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО19 По мнению истца, земельный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в существующих границах ошибочно, поскольку забор и границы земельных участков истца существуют давно и явно видны на местности, на основании чего подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО12 и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились по основаниям указанным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО110 в судебном заседании с иском не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано.

С указанным решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не устранил недостатки экспертного исследования, при этом неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы и допросе эксперта, что не позволило суду в полной мере установить по делу необходимые обстоятельства и повлекло вынесение неправосудного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО11 – ФИО16 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 22, 26 и 43 и 61 Федерального закона от                 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений до 1 июля 2022 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Песчаный», в пользование которой выделены земельные участки, общей площадью                  960 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Указанные земельные участки в настоящее время не сформированы, границы не определены и на кадастровый учет не поставлены.

В то же время ответчик ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 939 кв.м по адресу: <адрес>

Данный земельный участок ранее был выделен в пользование члену СНТ «Песчаный» ФИО110, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа <адрес> «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 939 кв.м. по адресу: <адрес>, приложив к заявлению решение председателя правления СНТ «Песчаный» о распределении указанного земельного участка ФИО110

В последующем распоряжением Администрации Северодвинска от                                        ДД.ММ.ГГГГ №-риз утверждена схема расположения земельного участка площадью 939 кв.м на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; распоряжением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ №-риз спорный земельный участок, площадью 939 кв.м, предоставлен в собственность ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №

В целях уточнения местоположения границы и площади земельных участков № по инициативе истца ФИО12 были выполнены замеры земельных участков, в ходе которых установлено, что земельный участок истца накладывается на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

Наличие неурегулированного спора об установлении границ земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы. Согласно выводам эксперта ИП ФИО17 №, с запада земельный участок с кадастровым номером № огорожен металлической сеткой, ее местоположение совпадает с западной границей земельного участка по сведениям ЕГРН. С севера земельный участок огорожен металлическим забором, его местоположение частично совпадает с северной границей по сведениям ЕГРН. На востоке земельный участок ограждения не имеет. На юге земельный участок огорожен металлическими столбиками и стеной хозяйственной постройки, их местоположение не совпадает с местоположением южной границы по сведениям ЕГРН.

При этом, при изучении плана-схемы расположения земельных участков в СНТ «Песчаный» экспертом не было обнаружено информации о масштабе данного картографического произведения, а также знака ориентации на север. Отсутствие данной информации не позволило сопоставить границы, указанные в плане-схеме с фактическими границами земельного участка ответчика, а также установить, учтена ли при межевании земельного участка ответчика план-схема расположения земельных участков в СНТ «Песчаный». Соответственно, эксперт не смог установить фактическое местоположение земельных участков истца в соответствии с планом-схемой расположения земельных участков в СНТ «Песчаный».

Кроме того, при проведении геодезических замеров эксперт пришел к выводу, что территория земельного участка, используемого истцом, частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Однако в связи с отсутствием каких-либо картографических материалов, выявить причину такого наложения земельных участков эксперт не смог.

Проанализировав представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм земельного законодательства, суд первой инстанции исходил, что, поскольку земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет на основании утвержденной Администрацией Северодвинска схемы расположения, а также учтено решение председателя правления СНТ «Песчаный» о распределении земельного участка ФИО110, то оснований считать, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, а само межевание земельного участка проведено с нарушением требований действующего законодательства, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере не может согласиться, поскольку они противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от                              13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 79, 87 ГПК РФ судебной коллегией было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, при качественном анализе схемы расположения земельных участков СНТ «Песчаный» по улице 1 экспертом выявлено несоответствие последовательности номеров при нумерации земельных участков по данной улице, сквозная нумерация земельных участков по улице 1 нарушена, зафиксировано двойное обозначение участка №, что свидетельствует об ошибке при составлении схемы. Эксперт полагал, что расположение земельных участков №,7 должно идти южнее земельного участка № по 1 улице (то есть на месте установленных границ земельного участка с кадастровым номером №), а участок № должен располагаться южнее пожарного водоема.

Эксперт пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены координаты, в связи с ошибкой в схеме СНТ «Песчаный» при двойной нумерации участка №. То есть на месте земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого в настоящее время содержатся в ЕГРН, должны быть границы земельного участка № по улице 1 в СНТ «Песчаный». Таким образом, в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка.

Кроме этого, эксперт также указал на наложение (площади совпадения) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельными участками № расположенными по адресу: <адрес> Площадь наложения земельных участков составляет 884 кв.м.

По заключению эксперта допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка может быть исправлена путем установления границ данного земельного участка по координатам характерных точек:

№	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Соответственно, эксперт также привел координаты характерных точек границы земельных участков № по улице 1, определенные в результате проведения экспертизы:

№	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт, что, как на момент оформления спорного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО110, так и на момент его приобретения ответчиком, данный участок не использовался, ответчиком не осматривался, что также свидетельствует в пользу доводов истца о непрерывном владении в установленных экспертом границах земельным участком №

Таким образом, проведенный анализ показал, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, при этом выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, соответственно, отказ суда в удовлетворении исковых требований о ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что причиной расхождения между документально подтвержденными и фактическими границами земельных участков с кадастровым номером № и              № является ошибка, допущенная в сведениях, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО110, в связи с чем, имеется возможность устранения данного нарушения путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы данного земельного участка, признании результатов межевания недействительным и установления границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, по предложенному экспертом варианту, разработанному с учетом фактически установленных границ земельных участков.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, исковые требования ФИО12 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 29:28:403003:74 из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, в соответствии с вариантом, предложенным заключением экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО114                   (ФИО19) И.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от                    20 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Иск ФИО12 к ФИО11 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                      по адресу: <адрес>

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                      по адресу: <адрес>, закрепленные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером                      ФИО110

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Номер точки	Координаты, м		Точность определения, м
	X	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

            Установить границы земельного участка № расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек:

№	№		№
	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Председательствующий                                     Т.Н. Рудь

Судьи                                           Л.Г. Ферина

                                               К.А. Аксютина