Решение от 04.02.2025 по делу № 33-1524/2025 от 09.01.2025

№ 33-1524/2025

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Шевченко О.А.

№2-8974/2018

УИД 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  04 февраля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе судьи             Заварихиной С.И.,

при секретаре                                                               Чижовой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

          по частной жалобе Знатниной О.В., Знатнина Ю.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа

по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Знатниной О.В., Знатнину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

07.08.2018 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было принято заочное решение по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Знатниной О.В., Знатнину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования банка удовлетворены.

07.02.2023 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, направленное почтой 31.01.2023 (л.д.88,94 т.1).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено, восстановлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8974/2018 по иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Знатниной О.В., Знатнину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Знатнина О.В., Знатнин Ю.А. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что с момента вступления заочного решения суда от 07.08.2018 в законную силу у банка в лице Агентства имелось достаточно времени для направления в суд ходатайства о выдаче исполнительных листов и предъявления исполнительных документов к исполнению. При этом взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа за пределами срока на его предъявление (л.д.153-155 т.1).

В дополнения к частной жалобе заявителями указано на то, что они не извещались надлежащим образом о рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа. О вынесении определения им стало известно только 16.02.2024 (л.д.163-165 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.08.2018 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. С Знатниной О.В., Знатнина Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-35955841-810/13ф в сумме 5913073 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37766 руб. (л.д.72-74 т.1).

Заочное решение не обжаловано, и с учетом того, что в материалах дела не имеется отметки о вступлении решения суда в законную силу, не имеется сведений о дате получения решения суда сторонами по делу, имеются только сведения о том, что взыскателем подавалась апелляционная жалоба, которая определением суда от 16.10.2018 была возвращена, то следует считать, что заочное решение с учетом положений ст.ст. 237,244 ГПК РФ вступило в законную силу 14.09.2018.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 в суд поступило заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительных документов, которое было направлено почтой 16.08.2022, согласно почтовому идентификатору 80095375661815 (л.д.80,85 т.1).

Согласно сопроводительному письму, 06.09.2022 исполнительные листы ФС № 037325794, ФС № 037325793 были направлены взыскателю (л.д.86 т.1), получены 22.09.2022.

Исполнительные листы к исполнению не предъявлены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве уважительной причины пропуска срока указывало на то, что 13.04.2021 взыскатель обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, повторно обратился в 2022 году, таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек по причинам, не зависящим от взыскателя.

Восстанавливая срок на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что 05.08.2020, 17.05.2021, 22.08.2022 заявитель обращался в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с требованием о выдаче исполнительных документов, однако взыскателю исполнительные документы были направлены только 06.09.2022.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции по доводам частной жалобы не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскатель злоупотребил своими правами, не обратившись своевременно за выдачей исполнительного листа, не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения, поскольку из материалов дела следует, что согласно реестрам учета входящей корреспонденции, в суде были зарегистрированы заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа трижды – 05.08.2020 (л.д.136 т.1), 17.05.2021 (л.д.137 т.1) и 22.08.2022 (л.д.137 т.1), однако ответ на в виде направления исполнительных листов был дан только на заявление от 22.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Таким образом, взыскатель в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу дважды подавал заявление о выдаче исполнительных листов, сведений об исполнении которых в материалах дела не имеется.

Таким образом, сведения о подаче дважды в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу являются доказательствами, подтверждающими наличие уважительной причины пропуска срока, основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению имелись.

Суд апелляционной инстанции считает, что недобросовестность действий взыскателя не установлена.

В случае отказа в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа взыскатель будет лишен возможности защитить свои права на получение причитающихся ему сумм на основании решения суда, вступившего в законную силу, и не будет осуществлено реальное исполнение судебного акта, что недопустимо, принимая во внимание, что доказательств исполнения решения не имеется, должниками значительные денежные средства, взысканные по решению суда, в сумме 5 913 073,35 руб., не возвращены.

Доводы жалобы о том, что о принятом определении Знатниным Ю.А., О.В. известно не было, также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, должники судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, в котором было принято обжалуемое определение суда, извещались по месту регистрации: Нижегородская область, Кстовский район, д. Анкудиновка, ул. Русская, 17-135 (л.д.110 т.1), однако конверты с извещениями были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.130-133 т.1).

Таким образом, судом нарушений ГПК РФ допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2025.

░░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.