Дело № 2-11574/2023
УИД:50RS0028-01-2023-004762-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при помощнике Сорокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефремову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области Бабенкова Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 404,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 962,14 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 100 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых, сроком 36 месяцев.
Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 25 404,56 руб., в том числе: ссудная задолженность – 22 539,52 руб., проценты – 1 409,41 руб., проценты на просроченную ссуду – 569,56 руб., неустойка на остаток основного долга – 628,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 257,72 руб.
Заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В процессе рассмотрения дела, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на наследника по закону первой очереди супругу ФИО2.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - распиской.
Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в сумме 100 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых, сроком 36 месяцев.
Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 25 404,56 руб., в том числе: ссудная задолженность – 22 539,52 руб., проценты – 1 409,41 руб., проценты на просроченную ссуду – 569,56 руб., неустойка на остаток основного долга – 628,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 257,72 руб.
Заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос, нотариус Мытищинского нотариального округа ФИО7 сообщала, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу является его супруга ФИО2 Сведений о других наследниках нет.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Таким образом, ответчик, как наследник ФИО3, несет ответственность перед Банком по исполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств, вытекающих из Кредитного договора.
Согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, наследником является его жена ФИО2, наследственное имущество состоит из: денежных средств в размере 70 630,13 руб., находящихся на депозитном счете структурного подразделения Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, взысканных на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 129 Мытищинского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание нетрудоспособного родителя. Сведений о другом наследственном имуществе нет.
Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 70 630,13 руб.
Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 25 404,56 руб., в том числе: ссудная задолженность – 22 539,52 руб., проценты – 1 409,41 руб., проценты на просроченную ссуду – 569,56 руб., неустойка на остаток основного долга – 628,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 257,72 руб., расчет судом проверен и признан правильным.
Согласно картотеки ГАС «Правосудие» Мытищинского городского суда Московской области, Мытищинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк филиал – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 83 143,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 694,31 руб.
По указанному делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк филиал – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитной карте с наследника по закону первой очереди – супруги ФИО2 в размере 70 630,13 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказано.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, пределы ответственности наследника по долгам наследодателя установлены (70 630,13 руб.), что ранее вынесено решение, которым взыскана задолженность с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества 70 630,13 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2023.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░