Решение по делу № 11-127/2017 (11-730/2016;) от 12.12.2016

дело № 11-127/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2017 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО УК «Ренессанс» задолженность в размере 49627 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины по 844 рубля 42 коп. с каждого.

у с т а н о в и л :

ООО «УК Ренессанс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО7 Аю.В. и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2015 года по февраль 2016 года.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на то, что решение мирового судьи основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм процессуального права;

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствуется суд.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками <адрес>.

Согласно представленной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на общую сумму в размере 49 627 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, согласно представленной квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила задолженность в размере 109 581 рубль 29 копеек.

Таким образом, при рассмотрении спора ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не учел данное обстоятельство, поэтому постановленное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку в судебном заседании, был установлен факт оплаты задолженности, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Применительно положениям ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

РЕШИЛ :

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Ренессанс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК Ренессанс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49 627 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 688 рублей 84 копеек – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                              С.В. Александрина