Решение по делу № 22-2431/2024 от 27.09.2024

Судья Нечаева Е.А.              Дело № 22-2431/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Размысловой О.Ю. и Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Полякова А.Н.

осужденного Кислякова Ю.В.

защитника осужденного - адвоката Благиных О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Мартынова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года, которым

Кисляков Юрий Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 19.10.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

осужденный 20.02.2024 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2024) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми 19.07.2024);

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кислякову Юрию Владимировичу назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024, Кислякову Ю.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Определено, что осужденный Кисляков Ю.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок наказания зачтено время содержания Кислякова Ю.В. под стражей по данному уголовному делу с 29.01.2024 по 11.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024 т.е. период с 19.07.2024 по 26.08.2024 из расчета один день за один день.

Мера пресечения Кислякову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде запрета определенных действий.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кисляков Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены Кисляковым Ю.В. в г. Сыктывкар в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут 12.01.2024 и с 14 часов 18 минут до 14 часов 21 минуты 12.01.2024 соответственно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Сыктывкара Мартынов А.А. выразил несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного закона, допущенных при назначении осужденному наказания.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре», ст. 15 УК РФ, автор представления указал о необоснованном применении судом положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении Кислякову наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. данное преступление относится к категории тяжких преступлений и на момент его совершения Кисляков Ю.В. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.10.2023. При этом полагает, что при определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом не были учтены в достаточной степени фактические обстоятельства дела, в т.ч. размер причиненного ущерба, ввиду чего осужденному назначено несоразмерное содеянному наказание.

Также автор представления полагает необоснованным применение к осужденному ч.2 ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного (в т.ч. наличие не снятой и не погашенной судимости), характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного корыстного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Просит приговор суда в отношении Кислякова Ю.В. изменить по указанным основаниям. Исключить применение ч.2 ст. 53.1 УК РФ; отменить назначение наказания по ч. 3,5 ст. 69 УК РФ; назначить осужденному в меньшем размере наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и соответственно, назначит Кислякову новое наказание в виде лишение свободы по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в т.ч. с учётом наказания, назначенного по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024, определив отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима; взять Кислякова Ю.В. под стражу; исчислить срок отбытия наказания с момента фактического задержания Кислякова Ю.В.; зачесть в срок лишения свободы время содержания Кислякова Ю.В. под стражей в период с 29.01.2024 по 11.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024 с 19.07.2024 по день вынесения решения судом апелляционной инстанции из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно и сторонами не обжалуются.

Вывод суда о виновности Кислякова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17,87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного, не только на его показания об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона в помещении буфета «Алкополис 24» из ниши у кассового аппарата и о последующем обнаружении под чехлом мобильного телефона банковской карты ПАО «Сбербанк», используя которую он совершил три покупки в магазине «Бристоль» по адресу: г.Сыктывкар, ул. Оплеснина, д.17/1 (на общую сумму менее 2 500 рублей), после чего его задержали сотрудники полиции в магазине «Титан», где он пытался заложить похищенный телефон, но и на показания потерпевшей Потерпевший №1, о хищении в буфете «Алкополис» её сотового телефона «Realme C25Y» в корпусе голубого цвета в чехле, под которым находилась банковская карта; о причинении в результате хищения телефона ей значительного материального ущерба в размере 5566 рублей 47 копеек; о списании после хищения телефона с её банковского счета денег за оплату товара в магазине «Бристоль» (три покупки на общую сумму 2243 рубля 09 копеек); - показания свидетеля Свидетель №1 (оценщик – приемщик в комиссионном магазине «Титан»), что в магазин по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.60. 12.01.2024 около 15 час. зашел мужчина в черной куртке и красной шапке (Кисляков), который намеревался продать телефон марки «Realme», но был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколами осмотра мест происшествия - буфета «Алкополис 24» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.51/2 и магазина «Бристоль» по ул.Оплеснинад.17\1, где изъяты видеозаписи камер наблюдения; - актом изъятия у Свидетель №1 похищенного у Потерпевший №1 телефона «Realme» и диска с видеозаписями камер наблюдения ООО «Титан»; - протоколом осмотра изъятых видеозаписей, на которых зафиксированы обстоятельства хищения телефона из кассовой зоны прилавка и лицо его похитившее (одетый в черную куртку и красную шапку); оплата этим же лицом покупок в магазине «Бристоль» и передача телефона Свидетель №1 в магазине «Титан»; - заключением эксперта № 96 от 15.01.2024 о фактической стоимости телефона марки «Realme» серии «C25Y» модели «RMX3269» на момент хищения 5 566 рублей 47 копеек; - сведениями ПАО «Сбербанк» о списании с банковского счета Потерпевший №1 12.01.2024 в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 21 минуты в магазине «Бристоль» денежных средств на суммы 384 рубля 97 копеек, 904 рубля 58 копеек, 953 рубля 54 копейки и - товарными чеками от 12.01.2024 на соответствующие покупки, совершенные Кисляковым, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при обнаружении и изъятии вещественных доказательств и следов преступления, влекущих недопустимость использования в качестве доказательств соответствующих протоколов и иных производных от них доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Кислякова Ю.В. к уголовной ответственности, не установлено. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Кислякова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному, суд учитывал требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, имеющие значение для дела: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям суд правильно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание
не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кислякова Ю.В., судом обосновано признан рецидив преступлений.

С учётом всего вышеизложенного судом было правильно, в т.ч. с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание Кислякову по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд при этом взял во внимание все фактические обстоятельства хищения телефона, все данные о личности осужденного и правильно принял решение о назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы, с последующей заменой на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения приговора в отношении осужденного в этой части не имеется. Вопреки доводам апелляционного представления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кисляковым преступлений учитывались при вынесении приговора от 19.10.2023 и не могут быть учтены повторно.

Вместе с тем, судом нарушены требования ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, с учётом наличия у осужденного не снятой и непогашенной судимости по приговору от 19.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно закону, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в т.ч. являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции не учёл должным образом фактические обстоятельства происшедшего, согласно которым данное преступление носило ситуационный характер (банковская карта была найдена под чехлом похищенного телефона), сумму причиненного ущерба (2243 рубля 09 копеек), а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в т.ч. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановленный приговор в силу требований ст. 389.15 и п.1 ч.1 и ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, отменив применение ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также отменив назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с последующим назначением нового наказания за указанное преступление и по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, фактические обстоятельства происшедшего, сведения о личности осужденного, признавшего вину, и приходит к выводу о том, что назначенное Кислякову за данное преступление наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, несоответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в связи с чем, полагает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому применяет положения ст. 64 УК РФ, что возможно, несмотря на наличия рецидива в действиях осужденного (ч.3 ст.68 УК РФ), и назначает Кислякову наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение осужденного, находящегося в трудоспособном возрасте, не имеющего иждивенцев и препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья, при наличии возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

С учётом срока содержания осужденного под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 29.01.2024 по 11.07.2024 и положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок содержания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, осужденный фактически отбыл наказание, назначенное ему в виде принудительных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учётом общего срока содержания Кислякова В.Ю. под стражей и положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, подлежит снижению сумма штрафа, назначенного осужденному по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч. 3 и ч. 5 УК РФ, с учётом назначения за одно из преступлений основного наказания в виде штрафа, по совокупности преступлений наказание подлежит назначению путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Принимая вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции полагает это возможным с учётом наличия апелляционного представления, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2024 года в отношении Кислякова Юрия Владимировича изменить, удовлетворив апелляционное представление частично.

Отменить наказание, назначенное Кислякову Ю.В. по ч. 3,5 ст. 69 УК РФ.

Назначить Кислякову Юрию Владимировичу за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Кислякову Ю.В. наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кислякова Ю.В. под стражей по данному уголовному делу с 29.01.2024 по 11.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить осужденного от наказания в виде принудительных работ ввиду его фактического отбытия.

Смягчить на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное Кислякову Ю.В. основное наказание в виде штрафа с учетом нахождения Кислякова Ю.В. под стражей в период с 29.01.2024 по 11.07.2024 до 10 000 руб.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024, окончательно назначить Кислякову Ю.В. наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания, отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024 с 19.07.2024 по 29.10.2024 из расчета один день за один день.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/счет 40102810245370000074 в отделении НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 0 18702501, КБК 18811603120010000140, ФИО: Кисляков Юрий Владимирович, УИН 18851121010413946015.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи: