Решение от 31.10.2018 по делу № 12-622/2018 от 08.08.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО3 от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого он был признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование требований указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются записям с камер наружного видеонаблюдения, где четко видно, что автомобиль Опель-Астра г/н № под управлением ФИО6 двигался с автомобильной стоянки от <адрес> в сторону <адрес>, по полосе, предназначенной для встречного движения. Количество полос для движения и направление движения по ним подтверждается наличием дорожных знаков 5.15.7 - направление движения по полосам (разрешенное направление движения по полосам) установленных на участке дороги, где непосредственно произошло дорожно-транспортное происшествие (по <адрес>). Согласно ПДД РФ движение по полосе, предназначенной для встречного движения в данном случае запрещено.

Из записей с камер видеонаблюдения видно, что со стороны ФИО1 были предприняты все меры для безопасного выполнения маневра, и предоставлено право преимущества проезда всем транспортным средствам, движущимся по полосе движения, разрешенное направление которых установлено требованиями знака 5.15.7 - направление движения по полосам (разрешенное направление движения по полосам), действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении ФИО1, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 13.07.2018г., за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу

В результате рассмотрения жалобы 27.07.2018г. Врио командира отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по городу Краснодару подполковником полиции ФИО5 было принято решение:    постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении ФИО1 отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении от 02.08.2018г. и было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 02.08.2018г., за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, просит отменить постановление от 02.08.2018г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО6возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> Газель, г/н №, напротив <адрес> в г. Краснодаре, при начале движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, г/н №, движущемуся по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Краснодаре, то есть, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются фотографиями с места ДТП, объяснениями потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, водитель, выезжающий на проезжую часть, обязан убедиться в безопасности маневра и не создавать помех двигающимся по дороге транспортным средствам. Из материалов дела, напротив, следует, что при выезде с прилегающей территорииФИО1, выполняя маневр движения назад в целях последующего въезда на парковку, не убедился в безопасности маневра,тем самым он создал помеху двигавшемуся по правой полосе автомобилю Опель Астра, г/н №,в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, действия его квалифицированы правильно.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое постановление обстоятельно мотивировано и основано на исследованных доказательствах.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3░░ 02.08.2018░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: