Решение по делу № 2-3096/2021 от 04.08.2021

Дело №2-3096/2021

25RS0002-01-2021-005502-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 года              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при секретаре Биткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мурзиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

установил:

в суд обратился представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» с названным иском. В обоснование указал, что дата г. между МФК "Саммит" и Мурзина Оксана Анатольевна был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№. В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 17 000 рублей

дата    г. на <...> дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 306,6% годовых, (п.4 Договора). Должник не исполнил свои обязательства по возврату
Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью &apos;Агентство
Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от дата..

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от дата г., образовавшуюся за период с дата г. (дата выхода на просрочку) по дата г. в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что что дата г. между МФК "Саммит" и Мурзина Оксана Анатольевна был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 17 000 рублей

дата    г. на <...> дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 306,6% годовых, (п.4 Договора). Должник не исполнил свои обязательства по возврату
Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью &apos;Агентство
Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от дата г..

Задолженность перед Истцом составляет <...> руб. за период с дата г. (дата выхода на просрочку) по 06.10.2020 г. г. (дата расчёта задолженности). Проценты по займу, начисленные Истцом, ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

сумма задолженности по основному долгу -17 000 руб.;

сумма задолженности по процентам- 42 500 руб.;

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Довод представителя истца о том, что платежи по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование суммой микрозайма не производятся ответчиком, не опровергнут. Расчет задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59500 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1985 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Мурзиной Оксаны Анатольевны в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 59500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               И.В. Седякина