Решение от 05.05.2015 по делу № 2-786/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-786/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 мая 2015 года дело по иску Погодина Е.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере __.__.__ руб. и компенсации морального вреда в размере __.__.__ руб. В обоснование заявленных требований указал, что работает в эксплуатационном Вагонном депо Воркута Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». За 2014 год ответчик из его заработной платы удержал налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на сумму __.__.__ руб. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере __.__.__ руб. Полагает, что предоставление бесплатных билетов является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы предусмотрено, что работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне в поездах дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно. Удержание подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным требованиям противоречит п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменного отзыв, в котором просил в иске Погодину Е.А. отказать (л.д.22,23).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми. В судебное заседание третье лицо своего представителей не направила, возражений относительно иска не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец работает в эксплуатационном Вагонном депо Воркута Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В 2014 году истец использовал свое право на проезд по личным надобностям по бесплатным требованиям.

В силу пункта 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» (далее – Правила), в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 3, для поездок по личным надобностям - транспортные требования формы № 4.

Согласно пункту 4.1.1 Правил к видам проезда по личным надобностям относятся:

4.1.1.Проезд от места жительства к месту основной работы.

4.1.2. Проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно".

4.1.3. Проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км. от места жительства.

4.1.4. Проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно".

4.1.5. Проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно".

4.1.6. Проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

По смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в ст. 217 НК РФ.К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведённых положений ст. 164 ТК РФ и абзаца девятого п. 3 ст. 217 НК РФ следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», по личным надобностям не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений ст. 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ.

В соответствии с приведёнными выше положениями ст. 164 ТК РФ и Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости его проезда по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 НК РФ) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере __.__.__ руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то во взыскании компенсации морального вреда также требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ __.__.__ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ __.__.__ ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.05.2015.