Решение по делу № 2-667/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-667/2020

Поступило 11.12.2019

54RS0001-01-2019-008758-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года             город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Местеховской Е.В.,

при секретаре                     Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к Санаеву П.А. о признании постройки самовольной, обязании привести самовольную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки

и по встречному иску Санаева П.А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Санаеву П.А. о признании постройки, расположенной по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... – самовольной постройкой; обязании Санаева П.А. в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения привести самовольную постройку, расположенную по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также в соответствие с разрешенным использованием земельного участка, за свой счет и своими силами; обязании Санаева П.А., в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения о приведении самовольной постройки, расположенной по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами - в течение трех месяцев снести самовольную постройку за свой счет и своими силами; указав, если Санаев П.А. не исполнит судебное решение в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска принято решение о подаче искового заявления о сносе самовольно постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ....

Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов – энергетика (6.7) – объекты электросетевого хозяйства (за исключением объектов энергетики, предусмотренных видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание (3.1)». На настоящий момент установлено, что в границах указанного земельного участка без разрешительных документов возведен незавершенный строительством объект капитального строительства – нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления государственного строительного надзора, главным инспектором государственного строительного надзора Новосибирской области была приведена выездная и документарная проверка соответствия выполненных работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства, расположенного по ..., осуществляемого Санаевым П.А..

В ходе обследования и рассмотрения имеющихся документов установлено следующее:

на земельном участке с кадастровым номером ... расположен незавершенный строительством объект капитального строительства - нежилое здание (согласно устным пояснениям Санаева П.А.) прямоугольной формы в плане с ориентировочными крайними размерами по основным наружным стенам – ..... Определить этажность, количество этажей, точное назначение вышеуказанного объекта не удалось в связи с отсутствием проектной и рабочей документации разделов ПЗ, АР, ТХ.

Состояние объекта капитального строительства – на момент проведения проверки выполнены следующие работы: - устройство монолитных фундаментов (отдельно стоящих монолитных фундаментов под металлические колонны, монолитных балок); - устройство металлического каркаса здания (в состав которого входят колонны, балки, ригели, прогоны, фермы, связи); - монтаж наружные стены здания из сэндвич-панелей с утеплением из минераловатных плит; - устройство кровли с организованным внутренним водостоком; - устройство окон, витражей, наружных ворот и дверных блоков; - устройство перегородок в осях ... из ячеистых газобетонных блоков и из ГКЛ по металлическому каркасу; - часть работ по устройству внутренних инженерных систем; - начаты работы по благоустройству территории. Строительство данного нежилого здания осуществляется без разрешения на строительство.

Истец полагает, что спорная постройка, а именно нежилое здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... возведена самовольно, на земельном участке, не отведенном под эту постройку, без поручения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, а следовательно подлежит сносу.

Санаев П.А. обратился в суд со встречным иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что Санаев П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного в Дзержинском районе города Новосибирска. В ДД.ММ.ГГГГ истцом на вышеуказанном земельном участке завершено строительство двухэтажного здания автосервиса (мастерской), площадью ... кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена выездная проверка в результате которой установлено, что строительство объекта начато в ДД.ММ.ГГГГ и по своим характеристикам он является объектом капитального строительства. В ходе проведения выездной проверки заявителем даны пояснения, что разрешение на строительство объекта не получалось ввиду того, что собственник участка полагал, что данный объект является временным и разрешения на его строительство не требуется. Застройщик был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, присужденный судом штраф оплачен в полном объеме.

Ввиду того обстоятельства, что истец заинтересован в сохранении объекта недвижимости, исходя из принципа разумности и добросовестности сторон гражданских правоотношений он обратился в экспертную организацию, которая установила, что объект недвижимости соответствует Правилам застройки и землепользования города Новосибирска, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам в полном объеме за исключением факта отсутствия разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлениями заявителю было сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду не предоставления заявителем необходимых документов в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, истцом были предприняты все возможные меры по внесудебному оформлению объекта капитального строительства в собственность, в результате чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящий момент истцом самостоятельно путем подачи соответствующего заявления изменен вид разрешенного использования земельного участка с «Энергетика (6.7) – объекты электросетевого хозяйства (за исключением объектов энергетики, предусмотренных видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание (3.1)»)» на «Объекты придорожного сервиса (4.9.1) – Автозаправочные станции (бензиновые, газовые); магазины сопутствующие торговли; объекты для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; автомобильные мойки; прачечные для автомобильных принадлежностей; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса». Вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца допускают строительство на нем фактически построенного объекта недвижимости.

В связи с чем, просит, признать право собственности Санаева П.А. на двухэтажное здание автосервиса (мастерской), площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ....м., расположенном в Дзержинском районе городе Новосибирска, указав в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) мэрии г.Новосибирска – Исаева С.В. в судебном заседании поддержала первоначальный иск в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признавала в полном объеме, поддерживал в всё ранее сказанное.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Санаев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску_ Санаева П.А. – Сидоров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поддерживал всё ранее сказанное.

Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г.Новосибирска – Исаева С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, встречное исковое заявление не поддерживала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: энергетика (6.7) - объекты электросетевого хозяйства (за исключением объектов энергетики, предусмотренных видом разрешенного использования «Коммунальное обслуживание (3.1)»); площадью ... кв.м.; адрес: ..., принадлежит на праве собственности ответчику Санаеву П.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (...

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом самовольно на вышеуказанном земельном участке возведено нежилое двухэтажное здание, площадью ... кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области была проведена выездная и документарная проверка ... соответствия выполненных работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, в процессе строительства объекта капитального строительства, расположенного по ... на земельном участке с кадастровым номером ..., осуществляемого Санаевым П.А..

В ходе которой было установлено, что строительство объекта осуществляет Санаев П.А. на земельном участке с кадастровым номером ..., на котором расположен незавершенный строительством объект капитального строительства – нежилое здание прямоугольной формы в плане с ориентировочными крайними размерами по основным наружным стенам – ..... Строительство данного объекта начато в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки не представлена проектная и рабочая документация (предоставлены только раздел КМ (...) и раздел КЖ (шифр ...)), разрешение на строительство, исполнительная документация, иные документы относящиеся к предмету проверки. В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, допущенные Санаевым П.А. - В нарушение требований ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по ... и принадлежащего Санаеву П.А. осуществляется строительство объекта капитального строительства (нежилого здания) без разрешения на строительство.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку был возведен без необходимой разрешительной документации.

Мэрией г.Новосибирска отказано истцу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание автосервиса (мастерской)» площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ..., поскольку строительство осуществлено без получения в установленном порядке разрешительных документов ... так же мэрией г.Новосибирска отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ...

В соответствии с инженерно-топографическим планом МБУ г.Новосибирска «Геофонд» нежилое здание – автосервис, материал наружных стен здания металлический, здание 2019 года постройки, площадь объекта ... кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. ...

Согласно акту экспертного исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «НЭПЦ», двухэтажное здание мастерских, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по ..., соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не противоречит пожарным нормам и правилам. Градостроительным требованиям соответствует в части Правил землепользования, но отсутствует разрешение на строительство. Количественные и качественные характеристики элементов объекта исследования (двухэтажное здание мастерских) соответствует завершенному строительством объекту и готово к вводу в эксплуатацию ...

Согласно акту экспертного исследования ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «...», двухэтажное здание мастерских, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по ... в ..., соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не противоречит пожарным нормам и правилам. Градостроительным требованиям соответствует в части Правил землепользования, но отсутствует разрешение на строительство ...

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка кадастровым номером ..., местоположением: ..., и не имеет нарушений, установленных Правилами землепользования и застройки ... ...

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ «Проект расчетной (предварительной) санитарно-эпидемиологической зоны от мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером ...» Санаева П.А. соответствует: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. новая редакция»; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих ме6стах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (...

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Санаевым П.А. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., на - Объекты придорожного сервиса (4.9.1) – Автозаправочные станции (бензиновые, газовые); магазины сопутствующие торговли; объекты для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; автомобильные мойки; прачечные для автомобильных принадлежностей; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса (...

Также Санаевым П.А. в подтверждение возможности эксплуатации нежилого здания было представлено: проект организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Проект Инжиниринг»; договор энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Новосибирскэнергосбыт» и Санаевым П.А.; акт допуска в эксплуатацию узла хоз.питьевой воды у потребителя МУП г.Новосибирска «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и акт МУП г.Новосибирска «Горводоканал» о подключении (технологическом присоединении) объекта от ДД.ММ.ГГГГ; договор на передачу тепловой энергии №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Комета-Энергия» и Санаевым П.А. с агентским договором ... от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки установки охранно-пожарной сигнализации в эксплуатацию ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возведенное здание расположено на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке. На настоящий момент вид разрешенного использования земельного участка соответствует характеру возведенной пристройки. Многочисленными заключениями подтверждено соответствие возведенной постройки обязательным требованиям строительных правил и норм, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, градостроительных норм, земельного законодательств. Также суд учитывает, что Проект расчетной (предварительной) санитарно-эпидемиологической зоны от мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса по адресу: г.Новосибирск, земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:754 соответствует установленным нормам СанПиН.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за Санаевым П.А. возможно признать право собственности на двухэтажное здание автосервиса (мастерской), площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенном в Дзержинском районе г.Новосибирска.

В связи с вышеизложенным, требования мэрии г. Новосибирска к Санаеву П.А. о признании постройки самовольной, обязании привести самовольную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право требовать в порядке ст.222 ГК РФ, ст.40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ним право собственности на самовольно возведенное здание, соответствие обязательным требованиям которого доказана ответчиком в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ничьих законных прав требования не нарушают. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление мэрии г.Новосибирска к Санаеву П.А. о признании постройки самовольной, обязании привести самовольную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки оставить без удовлетворения.

Встречный иск Санаева П.А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Санаевым П.А. право собственности на двухэтажное здание автосервиса (мастерской), площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенном в ....

Решение суда может быть обжаловано через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.    

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года

Судья:          Е.В. Местеховская