Решение по делу № 2-214/2018 от 14.02.2018

    Дело №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панина А. Ю. к Косачеву В. В.чу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.Ю. обратился в суд с иском к Косачеву В.В. о защите чести и достоинства. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась 15 сессия Совета депутатов <адрес>. Видеозапись заседания Совета депутатов размещена на YouTube в открытом доступе. На сессии выступил Косачев В.В., депутат Совета депутатов <адрес>, который публично распространил в отношении истца недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также высказал в отношении него выражения оскорбительного характера. Из указанного выступления следует, что истец незаконно приобрел землю <адрес>, в связи с чем, является врагом номер один для <адрес>. Истец родился и вырос в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. занимал должность Главы <адрес> района. Каких-либо фактов приобретения им земли <адрес>, в том числе, незаконного, не было. Эти несоответствующие действительности сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Для него важно мнение жителей относительно его прошлой деятельности, он всегда был озабочен делами района, не был равнодушен к проблемам населения, старался делать все возможное для улучшения уровня жизни населения. Истец планирует продолжение своей политической деятельности в районе, однако распространенные Косачевым недействительные сведения формируют в отношения истца негативное и критическое отношение со стороны населения, вызывают недоверие. Распространение этих сведений имело достаточно масштабный по меркам района характер. Эти сведения услышали не только депутаты Совета депутатов <адрес> и приглашенные лица, присутствовавшие на сессии, но и более 1000 человек, которые просмотрели данную видеозапись в интернете. При этом, ответчик, высказывая в отношение истца указанные сведения, был осведомлен о том, что ведется видеозапись. Используемое ответчиком словосочетание "враг номер один для <адрес>" в контексте выступления ответчика, полагает, носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истца. Учитывая статус истца как бывшего главы <адрес>, слова о том, что он является врагом номер один <адрес>, то есть ненавидит район, совершает действия, проникнутые неприязнью к его жителям, приносит вред, являются для истца оскорбительными. Просил признать сведения, распространенные Косачевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ на 15 сессии Совета депутатов <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а слова о том, что Панин враг номер один для <адрес> оскорбляющими честь и достоинство Панина А. Ю.. Возложить на Косачева В.В. обязанность опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Панина А.Ю., на ближайшей сессии Совета депутатов <адрес>, выступив с опровержением следующего содержания: «Сведения о том, что Панин А. Ю. незаконно приобрел 400 гектаров районной земли, распространенные мною ДД.ММ.ГГГГ на 15 сессии Совета депутатов <адрес>, являются недействительными» и сообщив о принятом судом решении.

В судебном заседании истец Панин А.Ю. и его представитель Бондаренко Е.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Косачев В.В. исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно публично распространил в отношении истца недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также высказал в отношении него выражения оскорбительного характера. Обязался опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Панина А.Ю. на ближайшей сессии Совета депутатов <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым, удовлетворяя частично исковые требования, обязать ответчика Косачева В.В. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Панина А.Ю. на ближайшей сессии Совета депутатов <адрес>, выступив с опровержением следующего содержания: «Сведения о том, что Панин А. Ю. незаконно приобрел 400 гектаров районной земли, распространенные мною ДД.ММ.ГГГГ на 15 сессии Совета депутатов <адрес>, являются недействительными» и сообщив о принятом судом решении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, оспариваемое высказывание "Панин враг номер один для <адрес>"- не содержит утверждения о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства, выражено в форме субъективного мнения, в связи с чем, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, признается судом оценочным суждением, действительность которого не может быть проверена.

Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панина А. Ю. к Косачеву В. В.чу о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Косачевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ на 15 сессии Совета депутатов <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ответчика Косачева В.В. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Панина А.Ю. на ближайшей сессии Совета депутатов <адрес>, выступив с опровержением следующего содержания: «Сведения о том, что Панин А. Ю. незаконно приобрел 400 гектаров районной земли, распространенные мною ДД.ММ.ГГГГ на 15 сессии Совета депутатов <адрес>, являются недействительными» и сообщив о принятом судом решении.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               С.Н. Ермаков