Решение по делу № 2-389/2015 ~ М-262/2015 от 17.02.2015

Дело №2-389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рузаевка                         14 апреля 2015 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при секретаре Коноваловой Е.И.,

с участием: истицы Максимовой А.В., ее представителя адвоката Афанасьева С.В., действующего на основании ордера № 18 от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков: Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, ее представителя Лисенковой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации,

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации, его представителя Янченко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой А.В. к Совету депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Федеральному государственному казенному учреждению Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным решения Рузаевского Совета народных депутатов, признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Максимова А.В. обратились в суд с иском к Совету депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Министерству обороны России, Департаменту имущественных отношений Минобороны России и Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, указав следующее.

10.12.1980г. на основании ее заявления об улучшении жилищных условий на заседании жилищной комиссии войсковой части № ей была выделена квартира по адресу: <адрес>, и выдан ордер № №. Данное жилое помещение не являлось служебным. В настоящее время в квартире зарегистрирована она одна. 17.03.2010г. распоряжением Правительства России № 349-р военный городок № 8 ФГУ 741 медицинского склада ПУрВО МО РФ (Рузаевка-2) объявлен открытым.

При обращении в ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» ей отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, в связи с тем, что квартира является служебной и исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда прекращено.

В данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает более 20 лет, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность помещения, что свидетельствует о том, что она фактически проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Кроме того, квартира была ей предоставлена на основании ордера, где не указано, что жилое помещение является служебным. В квартиру она вселилась в 1980 году, а решение исполкома Рузаевского районного Совета народных депутатов о наделении жилого помещения статусом «служебное» принято 22.01.1985г. Отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность лишает ее конституционного права на жилище и права на участие в приватизации жилья.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать решение исполкома Рузаевского районного Совета народных депутатов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма и признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Максимова А.В. и ее представитель адвокат Афанасьев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что ранее адрес занимаемой истицей квартиры являлся: <адрес>-<адрес>. После того, как военная часть была расформирована и военный городок объявлен открытым, адрес квартиры изменился: <адрес>. Фактически военная часть располагалась в <адрес>. Расположение квартиры не менялось, указанные адреса являются идентичными. В техническом паспорте на <адрес> по состоянию на 26.06.2007г. указан адрес дома: <адрес>.

Представитель ответчика - Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия - Лисенкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истицы.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Янченко М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала. В возражениях на иск указала, что спорная квартира по адресу: <адрес> является служебным жилым помещением, находится в федеральной собственности и право распоряжаться им, в том числе и давать согласие на приватизацию, предоставлено собственнику – Российской Федерации в лице Министерства обороны России. Максимова А.В. не относится ни к одной категории граждан, которые обеспечиваются жильем от Министерства обороны. Оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру не имеется. Считает, что решение исполкома Рузаевского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. является законным. Максимова А.В. пропустила срок на его обжалование. Просила отказать в иске.

Представители ответчиков – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлены своевременно и в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимовой А.В. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что Максимова А.В. зарегистрирована и проживает в квартире по <адрес>л.д.6).

Согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный жилой дом, адрес его места расположения: <адрес>; общая площадь <адрес> составляет № кв.м. (л.д.11-13).

Указанное жилое помещение занято Максимовой А.В. на основании ордера № от №., выданного ей КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР (л.д.7).

Право приватизации жилого помещения истицей не использовано (л.д.17).

В результате коллективного обращения жителей военного городка по вопросу изменения статуса закрытого военного городка, был получен ответ об объявлении военного городка № 8 ФГУ 741 медицинского склада ПУрВО МО РФ (Рузаевка-2) открытым и возможности приватизации жителями войсковой части № занимаемых жилых помещений (л.д.10). Однако, в заключении договора приватизации ей было отказано в связи с тем, что квартира является служебной.

На основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на оформление в собственность занимаемого жилого помещения имеет любой гражданин Российской Федерации на условиях и в порядке, которые определены указанным Законом. Из норм статьи 2 данного Закона следует, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют лишь те граждане, которые получили и занимают эти жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4 указанного Закона).

При решении вопроса о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (служебным), в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Максимовой А.В. спорной квартиры, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Данное положение Жилищного кодекса РСФСР дублировалось также во Временном положении о фонде служебных жилых помещений и порядке обеспечения служебной жилой площадью в Вооруженных Силах, утвержденном распоряжением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.02.1997г. № 156/1/327.

Также пунктом 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975г. № 285, предусматривалось, что заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, в случае предоставления жилого помещения в установленном порядке в период действия Жилищного кодекса РСФСР, факт включения жилого помещения в число служебных должен подтверждаться только решением местной администрации.

В настоящем случае, решением исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов № 23 от 22.01.1985г., 16 квартир в <адрес>, 60 квартир в <адрес>, 60 квартир в <адрес> на территории войсковой части № включены в число служебных жилых помещений (л.д.8), тем самым включены в специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. № 752-р <данные изъяты> был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации Пограничной службы России и органов федеральной службы безопасности России.

Материалами дела установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.09.2003г. № 3891-р жилые дома №№ № на территории войсковой части <данные изъяты> закреплены на праве оперативного управления за Пензенской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Согласно акту приемки-передачи жилого фонда войсковой части № военного городка № <адрес> гарнизона от 18.10.2006г., жилые дома № переданы на баланс Пензенской КЭЧ района.

Постановлением Главы администрации Пайгармского сельского поселения от 12.04.2007г. №11 утвержден реестр названия улиц и нумерации домов по населенным пунктам Пайгармского сельского поселения по приложению по <адрес>, точное название <адрес>

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010г. № 349-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков.

В настоящее время жилое помещение <адрес> <адрес> находится на обслуживании филиала «Пензенский» ОАО «Славянка» (л.д.18).

Спорная квартира предоставлена Максимовой А.В. на основании ордера № от №., истица зарегистрирована в данной квартире, на ее имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, она фактически проживает в квартире, несет расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками законность вселения и факт проживания истицы в спорном жилом помещении не оспорены.

Согласно копии трудовой книжки истицы, Максимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью №, работала <данные изъяты>, уволена по собственному желанию.

Таким образом установлено, что Максимова А.В. была вселена в спорное жилое помещение как работник войсковой части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. На момент предоставления ей <адрес> в <адрес> указанное жилое помещение не являлось служебным и не было признано таковым в установленном законом порядке.

Решение о присвоении статуса служебного жилого помещения принято в 1985 году в отношении фактически занятого Максимовой А.В. жилого помещения.

В ордере Максимовой А.В., не признанном недействительным, отсутствуют сведения о том, что предоставляемое ей жилое помещение имеет статус «служебного». Кроме того, ордер является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, а не решением об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Договор найма служебного жилого помещения с истицей не заключался. На момент предоставления истице квартиры, военный городок, где она располагалась, не имел статус закрытого.

На основании вышеизложенного следует, что истица на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. и фактически с указанного времени пользуется квартирой на условиях договора социального найма, который не расторгался и недействительным не признавался.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению Максимовой А.В. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорная квартира на момент ее предоставления истице не являлась служебной и расположена в <адрес>, ранее военном городке <адрес>, исключенном из перечня закрытых военных городков. Ранее указанное жилое помещение находилось в оперативном управлении Пензенской КЭЧ Минобороны России, в настоящее время находится на обслуживании филиала «Пензенский» ОАО «Славянка». Право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло у Максимовой А.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., истица зарегистрирована по спорному адресу. Спорная квартира не приватизирована, истица участия в приватизации не принимала.

Из сообщения Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия от 23.03.2015г. следует, что информация об объекте недвижимого имущества - жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>. в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствует.

В настоящее время занимаемая истицей квартира расположена по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Российской Федерацией в 2011 году, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Поскольку суду не представлены сведения о порядке приватизации занимаемого истицей жилья, суд считает, что Министерством обороны Российской Федерации порядок принятия решений о приватизации жилья не определен, несмотря на то, что такое право граждан предусмотрено законом. Следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает и в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пункт 71 Положения).

Конкретные его функции по управлению указанным федеральным имуществом закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в том числе управление федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны Российской Федерации и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 № 1550, обязанность по организации закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями возложена на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (пункт 2.2 названной Инструкции). Указанную работу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации может осуществлять через подчиненные территориальные управления.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обязанность по государственной регистрации недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) за подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями, возлагается на указанные организации - территориальные управления Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, которые обязаны в установленном порядке совершить действия по государственной регистрации прав на закрепленное за ними недвижимое имущество.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления (хозяйственного ведения) при наличии обязанности по совершению необходимых действий для соответствующего оформления такого права не может являться законным основанием для отказа в реализации права на приватизацию предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и частей 1 - 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие порядка приватизации жилых помещений, расположенных в населенных пунктах, ранее имевших статус закрытых военных городков, и предоставленных для проживания на условиях договора социального найма до присвоения им статуса «служебное», при бездействии уполномоченных органов по передаче жилого фонда в муниципальный орган или разработке механизма реализации прав граждан на приватизацию, не может повлечь ущемления права граждан иметь в собственности жилое помещение.

Таким образом, требования Максимовой А.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации являются обоснованными, а доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации в данной части несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оспариваемое решение исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении статуса служебного жилого помещения - № квартир в <адрес>, № квартир в <адрес>, № квартир в <адрес> на территории войсковой части <данные изъяты>, принято, в том числе и в отношении <адрес>, предоставленной Максимовой А.В. на условиях договора социального найма, при отсутствии на то правовых оснований.

Однако, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26.11.2010г. удовлетворено заявление ФГ КЭУ «Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и признано незаконным решение Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 15.10.2010г. № 30/426 «Об исключении из числа служебных квартир в жилых домах № №, расположенных по <адрес>».

Указанным решением суда установлено, что решение Рузаевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число служебных жилых помещений домов №, расположенных на территории войсковой части №, было вынесено в соответствии с действующим в то время законодательством и в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

Таким образом, не имеется оснований для признания указанного решения Рузаевского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Следовательно, исковые требования Максимовой А.В. в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. Указанное обстоятельство не влияет на обоснованность остальных, заявленных истицей требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Максимовой А.В. удовлетворить частично.

Признать Максимову А.В. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в настоящее время расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Максимовой А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Рузаевского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. о включении жилых помещений в число служебных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда будет составлено 20 апреля 2015 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия      С.Н.Макеева