Решение от 19.09.2024 по делу № 2-6447/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-6447/2024

УИД 23RS0047-01-2024-005257-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 19 сентября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой А. В. к ООО «Квазар» о защите прав потребителей,

установил:

Калашникова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Квазар» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №/КР от 16.01.2024, заключенного между Калашниковой А.В. и ООО «Квазар»; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

В обоснование иска указала, что 13.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №/КР по адресу <адрес> автосалоне. Согласно условиям указанного договора - Продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки OMODA С5 2023 г. в собственность Покупателя (истец), а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 2 цена товара и порядок расчетов, - розничная цена автомобиля по настоящему договору 2 819900 руб. при соблюдении Покупателем условий договора, Продавец предоставляет Покупателю скидку 259 900 руб., в том числе по программе трейд-ин 290 000 руб., по программе Омода Кредит классик 320 000 руб. Истец до обращения к ответчику с предложением продать ему указанный автомобиль нашла указанный автомобиль на сайте «Авито», где стоимость указанного автомобиля была указана 2 050 000 руб. Ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу новую стоимость авто уже в размере 2 819 900 руб. Согласно пункту пункта 2.1 спорного договора - «скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления Покупателю «скидки». В случае отказа Покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 2.1 «скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. В случае отказа Покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «скидки», указанная скидка отменяется, и цена Товара устанавливается сторонами в размере 2 819 900 руб., отказ Покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ Покупателя от предоставления ему «скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить Продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «скидки» в течение 10 (десяти) дней с момента получения с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования продавца произвести продавцу доплату цены автомобиля в размере ранее представленной. Покупатель оплачивает полную стоимость Товара до его получения и подписания Акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее трех дней с момента заключения настоящего Договора». После заключения договора купли-продажи ответчик обязал истца подписать еще и дополнительное соглашение к спорному договору купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, «Настоящим Стороны согласовывают предоставление Покупателю в рамках Договора купли-продажи транспортного средства №/КР от 13.01.2024 «скидки» на автомобиль OMODA С5, в размере 689 900 руб. при условии исполнения Покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением. Таким образом, общая цена Договора с учетом указанной скидки составит 2 050 000 руб., в том числе НДС (20%). Цена Автомобиля без «скидки» составляет 2 819 900 руб. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): присоединение к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата с ООО «Автоперспектива». Для получения «скидки» Покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены Покупателем в автосалоне Продавца у партнеров Продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ПАО Банк ВТБ, за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 60 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п.2.1.1 настоящего Соглашения, «скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается Сторонами в размере 2 819 900 руб. в т.ч. НДС (20%) Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «скидки». Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Продавца)). В день заключения спорного договора купли-продажи после подписания договора и дополнительного соглашения к нему по требованию ответчика истцом был также заключен и договор возмездного оказания услуг с ООО «Автоперспектива», по которому истцу пришлось оплатить 220 000 руб., которые в последующем были перечислены на счет автосалона ООО «Квазар», что подтверждается выпиской по счету. Истец при заключении договора была введена в заблуждение ответчиком относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. По факту ответчиком истцу был навязан договор услуг после оплаты которого истец оплатил в автосалоне общую сумму (за авто и за дополнительную услугу) в размере стоимости автомобиля со скидкой, озвученной в момент обращения истцом к ответчику за покупкой. Истцу ответчиком была озвучена стоимость дополнительных услуг (ООО «Автоперспектива») только после подписания договора и дополнительного соглашения к договору, что фактически ввело истца в заблуждение и противоречит норме ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля для получения скидки на автомобиль истец заключил с ООО «Автоперспектива» договор возмездного оказания услуг на сумму 220 000 руб., которая перечислена на счет автосалона ООО КВАЗАР». При этом, в договоре и дополнительном соглашении указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует. Кроме того, пунктом 2.1.1, п.2.1.2, 2.1.3 п.2 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при невыполнении покупателем условий данного соглашения.

Истец Калашникова А.В. и ее представитель по доверенности Максимов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представлен отзыв на иск, в котором указано, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом Покупателем самостоятельно совершается ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, договоров оказания услуг, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «Квазар» всегда предоставляется полная информация о его цене, а покупатель добровольно и самостоятельно осуществляет действия для получения скидки на автомобиль и приобретает его по согласованной договором цене. Само заключение договоров на дополнительные услуги является результатом волеизъявления покупателя-потребителя, которое подтверждается письменным заявлением истца при заключении кредитного договора. ООО «Квазар» реализует автомобили и применяет действительные скидки согласно официально рекомендованных дилером цен и программ лояльности. Таким образом, приобретение автомобиля по цене более низкой, с использованием заемных кредитных средств, на условиях которые согласованы обоюдно сторонами договора, путем заключения двухстороннего соглашения не может быть расценено как нарушение каких-либо прав потребителя. На основании вышеизложенного, ООО «Квазар» считает, что отсутствуют правовые основании для признания недействительным дополнительного соглашения, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №/КР по адресу <адрес> автосалоне.

Согласно условиям указанного договора, Продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки OMODA С5 2023 г. в собственность Покупателя (истец), а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 2 цена товара и порядок расчетов: розничная цена автомобиля по настоящему договору 2 819900 руб., продавец предоставляет покупателю скидку 259900 руб., скидка по программе трейд-ин 290 000 руб., по программе Омода Кредит классик 320 000 руб., стоимость дополнительного оборудования 100 000 руб., итоговая стоимость автомобиля 2 050 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец до обращения к ответчику с предложением продать ему указанный автомобиль нашла указанный автомобиль на сайте «Авито», где стоимость указанного автомобиля была указана 2 050000 руб.

16.01.2024 между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №/КР от 13.01.2024.

В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения настоящим стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства скидку в размере 869 900 руб. при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи Автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): присоединение к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата с ООО «Автоперспектива».

Для получения «скидки» Покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены Покупателем в автосалоне Продавца у партнеров Продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ПАО Банк ВТБ, за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 60 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п.2.1.1 настоящего Соглашения, «скидка» не применяется и цена Автомобиля устанавливается Сторонами в размере 2 819900 руб. в т.ч. НДС (20%).

Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «скидки». Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Продавца)).

Таким образом, истцом были понесены расходы по приобретению транспортного средства, а также по оплате дополнительных услуг, на общую сумму, которая превышает стоимость приобретаемого автомобиля без скидки, озвученную в момент обращения истцом к ответчику за покупкой.

Кроме того, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком была озвучена стоимость дополнительных услуг только после подписания договора и дополнительного соглашения к нему, что фактически не оспаривалось представителем ответчика в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное врем после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 3).

Из содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-11 по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Матюшова К.В. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле К.В. Матюшова. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться, как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Судом на основе анализа имеющихся доказательств сделан вывод о том, что в действительности какой либо скидки на автомобиль истцу не было предоставлено, а лишь была создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец при заключении оспариваемых сделок был введен ответчиком в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для него экономической выгоды в виде скидки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании дополнительного соглашения от 16.01.2024 к договору купли-продажи автомобиля № 2798/КР от 13.01.2024 недействительным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по настоящему делу неправомерными действиями ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Неправомерные действия ответчика влекут нарушение прав истца как потребителя, нарушают его законные ожидания, влекут определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 5 000 руб. (10 000 руб. х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Исходя из удовлетворенных неимущественных исковых требований о признании дополнительного соглашения недействительным и взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2798/░░ ░░ 13.01.2024, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: