Решение по делу № 2-2337/2023 от 11.05.2023

    26RS0002-01-2023-003202-34

2а-2337/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2023 года    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя ответчика – ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Ставропольскому краю Петренко Е.А., действующей на основании доверенности № 140 от 02.03.2023 года,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорогокупля Надежды Николаевны, Поздняковой Натальи Георгиевны, Фоменко Сергея Андреевича, Анисимовой Татьяны Николаевны, Ломонос Нины Лукьяновны, Сподиной Татьяны Григорьевны, Пономаренко Любови Григорьевны, Орлянского Андрея Николаевича, Сподиной Татьяны Филипповны, Шапка Людмилы Васильевны, Шутова Александра Николаевича, Шутовой Лидии Ивановны, Сподина Юрия Александровича, Шахмуратовой Веры Захаровны к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Дорогокупля Н.Н., Позднякова Н.Г., Фоменко С.А., Анисимова Т.Н., Ломонос Н.Л., Сподина Т.Г., Пономаренко Л.Г., Орлянский А.Н., Сподина Т.Ф., Шапка Л.В., Шутов А.Н., Шутова Л.И., Сподин Ю.А., Шахмуратова В.З. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по СК о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в котором просят:

- Признать решения и действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, изложенному в уведомлении Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 10.02.2023 № КУВД-001/2023-2805797/1 незаконными;

- Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Дорогокупли Надежды Николаевны № КУВД-001/2023-2805797 (№ MFC-0639/2023-24086-1);

- Указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Дорогокупли Надежды Николаевны от 26.01.2023 года № КУВД-001/2023-2805797 (№ MFC-0639/2023-24086-1).

От представителя заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела на рассмотрение в Туркменский районный суд Ставропольского края. В обоснование ходатайства указал, что административные истцы оспаривают законность действий государственного регистратора по регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> года Туркменским районным судом Ставропольского края вынесено решение, которым договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> года признан заключенным между участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> и ООО «Агрофирма «Золотая нива». Поскольку предмет спора по настоящему делу является наличие зарегистрированного обременения на земельный участок, вышеуказанное трактуется как спор о праве и в смысле ст. 30 ГПК РФ отнесено законодателем к исключительной подсудности суда по месту расположения земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий и бездействия органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 21.12.2006 № 565-О-О, от 17.07.2007 № 458-О-О, от 20.11.2008 № 911-О-О, от 16.04.2009 № 359-О-О, от 17.11.2009 № 1481-О-О, от 25.02.2010 № 221-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из ч. 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку заявляя о неправомерности действий государственного регистратора Управления Росреестра по Ставропольскому краю, истец просит осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению Дорогокупли Надежды Николаевны от 26.01.2023, то эти требования истца об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок, подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1). Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5).

Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения этого заявления как искового в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, административные истцы просят осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Дорогокупли Н.Н. на земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: Российская <адрес обезличен> сформированный в счет долей истца по проекту межевания от 28.02.2022, следовательно, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения объекта недвижимости.

Объект недвижимости - земельный участок расположен в территориальной подсудности Туркменского районного суда Ставропольского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом, то есть в Туркменский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Дорогокупля Надежды Николаевны, Поздняковой Натальи Георгиевны, Фоменко Сергея Андреевича, Анисимовой Татьяны Николаевны, Ломонос Нины Лукьяновны, Сподиной Татьяны Григорьевны, Пономаренко Любови Григорьевны, Орлянского Андрея Николаевича, Сподиной Татьяны Филипповны, Шапка Людмилы Васильевны, Шутова Александра Николаевича, Шутовой Лидии Ивановны, Сподина Юрия Александровича, Шахмуратовой Веры Захаровны к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации, - передать по подсудности на рассмотрение Туркменского районного суда Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

        Судья                                            подпись                                      Е.А. Артемьева

        Копия верна:

        Судья:                                                      Е.А. Артемьева