Решение по делу № 2-1667/2024 от 07.03.2024

                                                                         дело № 2-1667/24

61RS0007-01-2024-001306-39    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капиталстрой-Инвест» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районным судом г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Капиталстрой-Инвест», в котором первоначально просила:

«1). Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в размере 544 526,00 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в размере 544 526,00 руб., штраф, моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 45 000 руб.» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 16.02.2023, между ФИО1 и ООО «Капиталстрой - Инвест» заключен Договор подряда №1-16/02/2023 на выполнение ремонтно- строительных работ.

В соответствии с п.1.1, 3.1, 4.1 договора, ООО «Капиталстрой-Инвест» взяло обязательство выполнить ремонтно - строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> за оговоренную договором сумму оплаты в размере 646 636 руб., срок выполнения работ 45 дней, т.е. до 07.04.2023г.

В соответствии с п. 1.2. договора подряда №1-16/02/2023 на выполнение ремонтно - строительных работ от 16.02.2023г. ответчик обязался выполнить следующие работы: - осмотр объекта, снятие замеров;

Демонтаж старых конструкций/ утилизация мусора

Закупка и доставка материалов на объект;

Установка инженерных коммуникаций;

Выполнение черновых работ (стяжка пола, грунтовка, штукатурка и т.д.)

Выполнение теплого электрического пола.

01.03.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду изменения объемов работ (убрали работы по монтажу теплого пола) стоимость договора составляет 574 101 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто один) руб.

01.03.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду увеличения дополнительных объемов работ (включили работы по монтажу теплого пола, снос стены, установка сплит-системы) стоимость дополнительных работ составила 159 724,80 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

20.04.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду увеличения дополнительных объемов работ (перенос розеток) стоимость дополнительных работ составила 44 526,56 (сорок четыре пятьсот двадцать шесть) руб. и изменена дата окончания работ - 15.05.2023г.

10.05.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду изменения объемов работ (убрали работы по монтажу водоснабжения) стоимость договора уменьшена на 120 126,39 (сто двадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. Стоимость договора в соответствии с Приложением № составила 453 975,00 руб. (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) и изменена дата окончания работ - 25.06.2023г.

На данный момент ФИО1 перечислены денежные средства в размере 544 526,00 руб., что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 13.03.2023г., Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.04.2023г., Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.04.2023г.,

Однако, до настоящего времени работы не закончены, объем работ не выполнен, все сроки сдачи работы пропущены.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Капиталстрой-Инвест» вручило ФИО1 Акт приемки выполненных работ по сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда на общую сумму 574101,00 руб.(Приложение №), на сумму выполненных работ в размере 371 277,71 руб.

10.05.2023г. ООО «Капиталстрой-Инвест» вручило ФИО1 Акт приемки выполненных работ по сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда на общую сумму 159 724,80 руб.(Приложение №), на сумму выполненных работ в размере 9 975,20 руб.

10.05.2023г. ООО «Капиталстрой-Инвест» вручило ФИО1 Акт приемки выполненных работ по сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда на общую сумму 44 526,56 руб.(Приложение №), на сумму выполненных работ в размере 32 777,39 руб.

Итого, ООО «Капиталстрой-Инвест» утверждает, что выполнило работы в соответствии с Актами выполненных работ на общую сумму 414 030,30 руб.

Однако, истец не согласилась с объемом и качеством выполненных работ и не подписала акты выполненных работ.

20.07.2023, истец направила в ООО «Капиталстрой-Инвест» досудебную претензию в которой уведомила ООО «Капиталстрой-Инвест» о расторжении Договора подряда № на выполнение ремонтно - строительных работ от 16.02.2023 и с требованием вернуть уплаченные по денежные средства вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

23.11.2023г. истец направила в ООО «Капиталстрой- Инвест» повторную досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа не получила, обязательства ответчика по Договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

При таком положении истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 представлено уточнение исковых требований от 03.12.2024 по результатам проведенной судебной строительно технической экспертизы, в котором она просит:

«1). Взыскать с ООО Капиталстрой- Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 270 828.58 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в размере 270828.58 руб., штраф, моральный вред в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на проведение строительно технической экспертизы в сумме 65000 руб.» (прот. с\з от 03.12.2024).

В судебном заседании от 3 – 12 декабря 2024 года представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, повторила доводы искового заявления.

Представитель ответчика в суд не явился. Однако в ранних судебных заседаниях представитель Авдулов ПЕ исковые требования не признал и показал, что ответчик готов доделать работы, которые ещё не выполнены. По дополнительному соглашению №4 (п.3.1.3) сроки работ изменены. Дата окончания работ: 25.06.2023. 01.06.2023, ООО «Капиталстрой- Инвест» приостановило работы до получения экспертизы, в связи с завышением объемов работ на объекте Заказчика. ООО «Капиталстрой-Инвест» добросовестно исполняло обязательства по договору и ожидало действий со стороны Заказчика. Однако, никаких действий не последовало. Поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, неустойка не подлежит взысканию, как и моральный вред. Истица не представила доказательств о тяжести перенесенных страданий.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, на основании ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п.п. «в» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2, ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают ее результат непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Аналогичные положения закреплены в абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона, согласно которым в случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь. Приведенное правовое регулирование распространяется также в случае отказа потребителя от исполнения договора бытового подряда и взыскания в его пользу с исполнителя полной стоимости оплаченных работ с недостатками. Обязанность потребителя по возврату исполнителю ранее переданного результата работ возможна, когда результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

При этом, на основании п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также, в п.34 вышеуказанного постановления, обращается внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.Из материалов дела известно, 16.02.2023, между ФИО1 и ООО «Капиталстрой - Инвест» заключен Договор подряда № на выполнение ремонтно- строительных работ.

В соответствии с п.1.1, 3.1, 4.1 договора, ООО «Капиталстрой-Инвест» взяло обязательство выполнить ремонтно - строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> за оговоренную договором сумму оплаты в размере 646 636 руб., срок выполнения работ 45 дней, т.е. до 07.04.2023г.

В соответствии с п. 1.2. договора подряда № на выполнение ремонтно - строительных работ от 16.02.2023г. ответчик обязался выполнить следующие работы: - осмотр объекта, снятие замеров;

Демонтаж старых конструкций/ утилизация мусора

Закупка и доставка материалов на объект;

Установка инженерных коммуникаций;

Выполнение черновых работ (стяжка пола, грунтовка, штукатурка и т.д.)

Выполнение теплого электрического пола.

01.03.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду изменения объемов работ (убрали работы по монтажу теплого пола) стоимость договора составляет 574 101 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто один) руб.

01.03.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду увеличения дополнительных объемов работ (включили работы по монтажу теплого пола, снос стены, установка сплит-системы) стоимость дополнительных работ составила 159 724,80 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб.

20.04.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду увеличения дополнительных объемов работ (перенос розеток) стоимость дополнительных работ составила 44 526,56 (сорок четыре пятьсот двадцать шесть) руб. и изменена дата окончания работ - 15.05.2023г.

10.05.2023г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Договору подряда № в соответствии с которым ввиду изменения объемов работ (убрали работы по монтажу водоснабжения) стоимость договора уменьшена на 120 126,39 (сто двадцать тысяч сто двадцать шесть) руб. Стоимость договора в соответствии с Приложением № составила 453 975,00 руб. (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) и изменена дата окончания работ - 25.06.2023г.

На данный момент ФИО1 перечислены денежные средства в размере 544 526,00 руб., что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 13.03.2023г., Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.04.2023г., Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 21.04.2023г.,

Однако, до настоящего времени работы не закончены, объем работ не выполнен, все сроки сдачи работы пропущены.

10.05.2023, ООО «Капиталстрой-Инвест» вручило ФИО1 Акт приемки выполненных работ по сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда на общую сумму 574101,00 руб.(Приложение №), на сумму выполненных работ в размере 371 277,71 руб.

10.05.2023г. ООО «Капиталстрой-Инвест» вручило ФИО1 Акт приемки выполненных работ по сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда на общую сумму 159 724,80 руб.(Приложение №), на сумму выполненных работ в размере 9 975,20 руб.

10.05.2023г. ООО «Капиталстрой-Инвест» вручило ФИО1 Акт приемки выполненных работ по сметной (договорной) стоимости в соответствии с договором подряда на общую сумму 44 526,56 руб.(Приложение №), на сумму выполненных работ в размере 32 777,39 руб.

Итого, ООО «Капиталстрой-Инвест» утверждает, что выполнило работы в соответствии с Актами выполненных работ на общую сумму 414 030,30 руб.

Поскольку возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости выполненных строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону назначена судебная строительно техническая экспертиза.

На разрешение судебным экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Определить какой объем работ, указанный в Договоре подряда № на выполнение ремонтно - строительных работ от 16.02.2023г. и Дополнительных соглашений к нему, фактически выполнен на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

2). Определить есть ли разница между фактически выполненными работами и работами, указанными в Актах выполненных работ.

3). Определить стоимость выполненных фактически работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Проведение строительно-технической экспертизы поручено ООО «СпецАспект» (по ходатайству представителей сторон).

Согласно выводам экспертного учреждения в ООО «СпецАспект» в заключении судебной экспертизы от 30.10.2024 №53-2024 – известно, что Объем работ, указанный в Договоре подряда № на выполнение ремонтно-строительных работ от 16.02.2023 г и Дополнительных соглашений к нему, фактически выполненный на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, отображен в таблицах № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 исследовательской части настоящего вопроса. Определить объем и стоимость позиций п. 1.6, п. 4.7, п. 6.37, п. 8.9, п. 8.17 по таблице 1.1 как: «Вывоз мусора», стоимостью 5 000 руб., «Доставка, подъем и разгрузка материалов для демонтажно-монтажных работ», стоимостью 3 260 руб., «Доставка и разгрузка», стоимостью 2 560 руб., «Вывоз мусора», стоимостью 5 800 руб., «Доставка разгрузка и подъем материалов», стоимостью 4 200,48 руб., объем и стоимость позиции п. 1.8 по таблице 2.1 как: «Доставка и разгрузка материала», стоимостью 2 400 руб., объем и стоимость позиции п. 2.15 по таблице 2.1 как: «Доставка и разгрузка материала», стоимостью 1 800 руб., общей стоимостью 25 020 (Двадцать пять тысяч двадцать рублей) 48 коп. не представляется возможным, вследствие отсутствия товарно-транспортных накладных (ТТН), подтверждающих доставку и вывоз строительного материала.

Разница между фактически выполненными работами и работами, указанными в Актах выполненных работ на объекте, расположенного по адресу: <адрес> составляет 134 858 (Сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей) 88 коп.

Общая стоимость работ и материалов в результате сравнительного анализа Акта о приемке выполненных работ от 10.05.2023 г (См. л.д. №) на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (См. л.д. №), Акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (См. л.д. №), составляет 414 030 (Четыреста четырнадцать тысяч тридцать рублей) 30 коп.

-Стоимость выполненных фактически работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> составляет 279 171 (Двести семьдесят девять тысяч сто семьдесят один рубль) 42 коп.;

-Стоимость выполненных фактически работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> составляет 279 171 (Двести семьдесят девять тысяч сто семьдесят один рубль) 42 коп.

Определить объем и стоимость позиций п. 1.6, п. 4.7, п. 6.37, п. 8.9, п. 8.17 по таблице 1.1 как: «Вывоз мусора», стоимостью 5 ООО руб., «Доставка, подъем и разгрузка материалов для демонтажно-монтажных работ», стоимостью 3 260 руб., «Доставка и разгрузка», стоимостью 2 560 руб., «Вывоз мусора», стоимостью 5 800 руб., «Доставка разгрузка и подъем материалов», стоимостью 4 200,48 руб., объем и стоимость позиции п. 1.8 по таблице 2.1 как: «Доставка и разгрузка материала», стоимостью 2 400 руб., объем и стоимость позиции п. 2.15 по таблице 2.1 как: «Доставка и разгрузка материала», стоимостью 1 800 руб., общей стоимостью 25 020 (Двадцать пять тысяч двадцать рублей) 48 коп. не представляется, вследствие отсутствия товарно – транспортных накладных, подтверждающих доставку и вывоз строительного материала.

Суд считает, что представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу (ст.67 ГПК РФ). Выводы эксперта мотивированы, носят категоричный характер, основаны на заявленных объемах выполненных строительных работ. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. При этом эксперты предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате излишне уплаченных сумм от 20.07.2023. Однако она осталась без ответа.

При таком положении требования истца о взыскании излишне уплаченных сумм подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд истец сообщила, что внесла в кассу ответчика денежные средства на общую сумму 544 526 руб. При таком положении в пользу истца подлежит взысканию сумма 265 354.58 руб.

Расчет: 544526.00 – 279171.42 = 265 354.58 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с 04.08.2023. В уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО4 просит определить период неустойки до 30.09.2023 (58 дн).

Расчет. 265354.58 *3%*58 = 461 716.96 руб. (но не более основного требования).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ) на сумму 267 854.58 руб.

Расчет: (265354.58+ 265354.58 + 5000)*50% = 267854.58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, а также в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы на сумму 65000 руб., которые подтверждаются приобщенными к делу копиями платежных документов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, которые подтверждаются приобщенными к делу копиями платежных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Капиталстрой- Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 265354.58 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в размере 265354.58, моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 267 854.58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на проведение строительно технической экспертизы в сумме 65000 руб.

Взыскать с ООО Капиталстрой - Инвест» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета на сумму 6153.54 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г. Черников

Полный текст составлен: 17.12.2024.