Решение по делу № 33-906/2023 от 21.03.2023

К О П И Я

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2022-005109-85

гр. дело № 2-303\2023

судья А.В. Черепанов

апелл. дело № 33-906/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                                город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Степанюка Филимона Степановича на определение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГК «Авторалли» к Степанюку Филимону Степановичу о признании отсутствующим право собственности оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаражный кооператив «Авторалли» обратился с иском к Степанюку Ф.С. о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание гаража по ремонту автотехники с помещениями конторы, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - отсутствующим.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве Арбитражного суда ЯНАО гражданского дела по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к Степанюку Ф.С., Управлению Роскадастра по ЯНАО о признании права на тот же объект отсутствующим.

Представитель истца С.А. Байбородов, представитель ответчика С.В. Гишта возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, в которым не согласен ответчик.

В частной жалобе ответчик Ф.С. Степанюк просит об отмене определения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1, 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предусмотренное указанным абзацем ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности сторон по спору, вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа имеется гражданское дело № А81-12519/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, как следует из определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2022 года (л.д. 122 -127), заявителем по гражданскому делу № А81-12519/2021 является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой; заинтересованным лицом - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. Ф.С. Степанюк имеет процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оба дела возбуждены между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным, и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новоуренгойского городского суда от 17 января 2023 года отменить, дело направить в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подписи)