Решение от 14.12.2022 по делу № 33-14755/2022 от 06.12.2022

Судья Пупкова Е.С. Дело №33-14755/2022

24RS0033-01-2022-001873-84

2.117

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Андриенко И.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляровой Екатерины Антоновны, Малярова Владимира Матвеевича к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Лесосибирска – Малышевой Е.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Лесосибирска обязанность предоставить в общую равнодолевую собственность Малярову Владимиру Матвеевичу и Маляровой Екатерине Антоновне взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другое равнозначное жилое помещение, площадью не менее 51,5 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в пределах г. Лесосибирска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям города Лесосибирска.

Прекратить право общей долевой собственности Малярова Владимира Матвеевича – № доли в праве и Маляровой Екатерины Антоновны – № доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Малярову Владимиру Матвеевичу и Маляровой Екатерине Антоновне в общую равнодолевую собственность равнозначного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием город Лесосибирск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, после предоставления Малярову Владимиру Матвеевичу и Маляровой Екатерине Антоновне в общую равнодолевую собственность равнозначного жилого помещения.»,

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малярова Е.А., Маляров В.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 ноября 2007 года являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иного жилого помещения истцы не имеют. Проживание в указанном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Распоряжением администрации города Лесосибирска многоквартирный от 02 декабря 2013 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно ответу администрации г. Лесосибирска от 16 мая 2022 года в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы» при изъятии квартиры, истцам будет предоставлено денежное возмещение по причине того, что на дату признания дома аварийным у Маляровой Е.А. имелось иное пригодное для проживания жилое помещение. На выплату возмещения истцы не согласны. Наличие у Маляровой Е.А. в период с 20 августа 2012 года по 01 октября 2018 года формального права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеет юридического значения при решении вопроса обеспечения Маляровых жильем на территории г. Лесосибирска взамен аварийного.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации г.Лесосибирска Малышева Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом указывает на то, что с заявленными требованиями истцы обратились преждевременно, поскольку многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», планируемая дата окончания переселения – 01.09.2025 года. С целью переселения граждан администрацией г.Лесосибирска заключен муниципальный контракт, согласно которому, расселение граждан планируется до 30.06.2024 года. Согласно спискам, Маляров В.М. и Малярова Е.А. подлежат расселению в новый многоквартирный <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию истцу необходимо выполнить требования ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Сидоркин А.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно подп. 3 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239 ГК РФ).

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.20214), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от <дата> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право либо на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо на выкуп имеющегося.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Маляров В.М., Малярова Е.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,5 кв.м., по адресу: <адрес>, (по 1/2 доли каждый), что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>. Согласно договору, указанная квартира приобретена истцами на основании Положения о приватизации жилищного фонда в г. Лесосибирске, является трехкомнатной, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе, жилой 36,5 кв.м.

Распоряжением администрации г. Лесосибирска от 02 декабря 2013 года №1227-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу с переселением жильцов в срок до 2018 года.

В региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы» спорный дом включен в марте 2019 года, срок расселения жильцов программой установлен до 01 сентября 2025 года.

Истец Малярова Е.А. на дату признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое 01 октября 2018 года передала Батыщиковой В.А. на основании договора дарения (л.д.29,30).

16.05.2022 главой города Лесосибирска в адрес истцов направлено сообщение об отсутствии оснований для предоставления Маляровой В.С. жилого помещения в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», поскольку на дату признания многоквартирного дома аварийным у нее в собственности имелось иное пригодное для проживания жилое помещение. При изъятии жилого помещения положена выплата возмещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что многоквартирный дом, в котором истцы на праве собственности имеют жилое помещение включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, они по своему выбору имеют право требовать либо выкупа помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае ФИО1, ФИО2, выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск заявлен преждевременно, поскольку планируемая дата окончания переселения дома истцов – <дата>, с целью переселения граждан администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт, согласно которому, расселение планируется до <дата>, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации).

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса.

Принимая во внимание, что установленный администрацией города Лесосибирска срок отселения жильцов из признанного еще в 2013 году непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, спорного дома - 2018 год - нарушен, продолжение проживания в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов, что следует из заключения межведомственной комиссии № 45 от 20.11.2013 (л.д.42), а так же досудебную позицию ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления истцам взамен изымаемого другого помещения, обращение истцов в суд за судебной защитой свидетельствует о реализации ими своего конституционного права на такую защиту, о злоупотреблении ими таким правом не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу необходимо выполнить ряд административных процедур с целью реализации права ответчиков на жилье, правового значения по делу не имеют, поскольку не свидетельствуют о неправомерности заявленных требований.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2022.