Решение по делу № 11-190/2020 от 06.03.2020

Дело № 11-190/2020 (2-197/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя Прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара Коданевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 1 июня 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара в интересах Сизовой Валентины Георгиевны обратился к мировому судье с иском к УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7660 рублей.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.01.2020 исковые требования Прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара в интересах Сизовой Валентины Георгиевны удовлетворены, с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в пользу Сизовой Валентины Георгиевны взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7660 рублей.

Мировой судья в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении решения мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что маршрут ... не входит в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, следовательно проездные документы по данному маршруту компенсации не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 3 п. 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом характера разрешаемого спора, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 01.06.2020.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Согласно пункту 51 указанного постановления Пленума, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Как следует из содержания доводов апелляционной жалобы УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с несением Сизовой В.Г. расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (п.п. «д»).

С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, юридически значимыми, подлежащими доказыванию и установлению при разрешении дела являлись обстоятельства несения ФИО1 расходов на основании проездных документов, соответствующих выдаваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы либо установление размера фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил, то есть в пределах стоимости проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Таким образом, необходимость исследования дополнительных доказательств по настоящему гражданскому делу, с учетом изложенных обстоятельств и требований закона, имело место, что не было учтено мировым судьей при разрешении вопроса относительно возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, решение мирового судьи как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.01.2020 отменить.

Направить дело в Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья О.А. Машкалева