Дело № 1-151/16 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Казань. 18 апреля 2016 г.
Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Беловой С.В.
потерпевшего ФИО8
подсудимого Суханова И.В.
защитника – адвоката Филинова С.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суханова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года Суханов И.В. совершил хищение принадлежащего ФИО9 имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
В указанный день примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. Суханов И.В. с целью неправомерного завладения чужим имуществом предложил ранее знакомому ФИО10 взять в залог в пункте проката спортивного инвентаря, расположенного по адресу: г<адрес> два велосипеда. При этом Суханов И.В. скрыл от ФИО11 свои преступные намерения.
В свою очередь ФИО12., не осведомленный о преступных намерениях Суханова И.В., находясь в пункте проката спортивного инвентаря, по указанию Суханова И.В., предъявив свой паспорт, взял на прокат принадлежащие ФИО13. велосипед марки «<данные изъяты>» и велосипед марки «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ г. Суханов И.В. предложил ФИО14. свою помощь в возврате велосипедов в пункт проката спортивного инвентаря, на что Левин Р.С. согласился и передал Суханову И.В. велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., и велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
Вышеназванное имущество Суханов И.В. законному владельцу не вернул, обратил в свою собственность и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО15. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.
Подсудимый Суханов И.В. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Суханов И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Суханова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
-2-
Действия Суханова И.В. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинившее потерпевшему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывается судом и состояние здоровья Суханова И.В., характеризующегося <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства в совокупности значительно снижают степень социальной опасности содеянного подсудимым и свидетельствуют о том, что исправление Суханова И.В. возможно без применения к нему мер уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы, а достижение цели наказания может быть обеспечено применением альтернативного вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В рассматриваемом случае суд считает нецелесообразным назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку в силу п.4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Суханов И.В. подлежит освобождению от наказания, назначенному как приговором от 22.10.2014 года, так и приговором от 27.03.2015 года, со снятием судимости.
Потерпевший ФИО16. в суде пояснил, что фактически причиненный ему ущерб в виде упущенной выгоды составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, им были понесены затраты в размере стоимости восстановительного ремонта изъятых в ходе предварительного расследования и возвращенных ему велосипедов.
Таким образом, произвести расчет исковых требований без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, в связи с чем суд оставляет их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Примирение сторон до удаления суда в совещательную комнату не состоялось, поскольку потерпевший в судебном заседании в императивной форме не выразил по этому поводу свое волеизъявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Суханова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом уголовно-исполнительной инспекции по г.Волжску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Марий Эл РФ, с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения Суханова И.В. под стражу отменить.
Признать за ФИО17 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводтва.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( Булатов Н.Н.)