Решение по делу № 2-129/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 27 марта 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

СЃ участием представителя истца Нуржановой Рќ.Р“. РїРѕ нотариальной доверенности РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ зарегистрированной РІ реестре Р·Р° в„–, представителя ответчика Иваншиной Рћ.Рђ. РїРѕ ордеру в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.,     СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Губаренко Рђ.Р’. Рє Синебрюхову Рђ.Р’. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли- продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Губаренко А.В. обратился в суд с иском к Синебрюхову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, прекращении права собственности Губаренко А.В. на вышеуказанный земельный участок, взыскании с Синебрюхова А.В. в пользу истца стоимости земельного участка в размере 340 000 рублей, судебных расходов по возмещению уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел за 340 000 рублей земельный участок с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Земельный участок приобретался для строительства индивидуального жилого дома, что допускается при указанном разрешенном виде использования земельного участка. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Агаповского сельского поселения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> участок № отвечает градостроительным нормам. Истцом в адрес ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ направлено согласование на строительство жилого дома и хозяйственных построек на указанном земельном участке. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что земельный участок с кадастровым № расположен в зоне минимальных расстояний действующего газопровода-отвода Карталы- Магнитогорск 1 нитка (Р раб -5,4 МПа, Ду 700 мм), размещение жилого дома на земельном участке невозможно, участок находится в охранной зоне газопровода, в границах которой запрещено осуществлять строительство. Ответчиком на момент заключения договора от него был скрыт данный факт нахождения земельного участка в охранной зоне газопровода, в связи с чем истец полагает договор купли-продажи подлежит расторжению со взысканием в его пользу покупной цены земельного участка, о чём ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец Губаренко А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Нуржановой Н.Г.

Представитель Нуржанова Н.Г., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Синебрюхов А.В. при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Иваншиной О.А.

Представитель Иваншина О.А., действующая по ордеру исковые требования не признала, ссылаясь, что ответчиком проведено межевание земельного участка, при этом ограничений в отношении участка не было выявлено, кадастровый паспорт не содержал отметок об ограничениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику не было известно о каких-либо ограничениях на земельный участок. Отмечает, что на момент совершения сделки купли-продажи ответчик предоставил истцу всю имеющуюся у него информацию, участок был осмотрен и принят истцом, претензий по качеству участка не поступало. Кроме того, сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (охранная зона газопровода-отвода Карталы-Магнитогорск 1 нитка) были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что истец не лишен права пользования участком по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства. Основания для расторжения договора и взыскания денежных средств отсутствуют.

Представители третьего лица администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», его представитель участие в судебном заседании при надлежащем извещении не принимал, представил ответ, направленный в адрес собственника земельного участка № Губаренко А.В. о том, что указанный земельный участок согласно информации сайта Росреестра по Челябинской области расположен в зоне минимальных расстояний действующего газопровода-отвода Карталы- Магнитогорск 1 нитка (Р раб -5,4 МПа, Ду 700 мм).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Синебрюховым А.В. и Губаренко А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Губаренко А.В. приобрел у Синебрюхова А.В. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Согласно п.3 договора подтверждается факт передачи Губаренко А.В. Синебрюхову А.В. денежных средств в размере 340 000 рублей в счет продажи вышеуказанного земельного участка, что не было оспорено сторонами в судебном заседании. Право собственности Губаренко А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.65-66, 82-94)

Изначально земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № был предоставлен в собственность бесплатно Синебрюхову А.В. на основании постановления главы администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. за №

Сведения о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ по декларативному принципу на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Синебрюховым А.В. проведено межевание земельного участка ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается межевым планом (т.1 л.д.32-45) Право собственности предыдущего владельца Синебрюхова А.В. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок № было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.119-126)

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ администрации Агаповского сельского поселения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок № отвечает градостроительным нормам (т.1 л.д.81)

Истцом Губаренко А.В. в адрес ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ направлено согласование на строительство жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № (т.1 л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» о том, что земельный участок с кадастровым № согласно информации сайта Росреестра по Челябинской области расположен в зоне минимальных расстояний действующего газопровода-отвода Карталы- Магнитогорск 1 нитка (Р раб -5,4 МПа, Ду 700 мм), размещение жилого дома на земельном участке невозможно, участок находится в охранной зоне газопровода, в границах которой запрещено осуществлять строительство (т.1 л.д.48-49, т.2 л.д.2-3), что также подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.28-31), выпиской из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-31).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ Губаренко А.В. обратился к Синебрюхову А.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка, которая ответчиком получена (т.1 л.д.52-55), но добровольно спор не был разрешен.

В соответствии со ст. ст. 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенными условиями данного договора выступают его предмет и цена.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом, спорный земельный участок расположен в охранной зоне и зоне минимальных расстояний магистрального газопровода- отвода Карталы- Магнитогорск 1 нитка.Согласно ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав фактические обстоятельства, характер изменившегося обстоятельства, имеющий с учетом требований ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы представителя ответчика о том, что газопровод Карталы-Магнитогорск 1 нитка существовал на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, был поставлен на кадастровый учет, то отсутствуют существенно изменившиеся обстоятельства для расторжения договора, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих наличие на местности знаков, свидетельствующих о местоположении газопровода отвода Карталы- Магнитогорск 1 нитка, а также о том, что до заключения договора купли-продажи покупателю Губаренко А.В. было известно о существующих ограничениях и обременениях в отношении спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не лишен возможности использовать спорный земельный участок только для ведения личного подсобного хозяйства, без осуществления строительства, отклоняются судом. Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, при определении стоимости земельного участка стороны исходили из пригодности участка для индивидуального жилищного строительства, что допускается при существующем виде разрешенного использования земельного участка, находящегося в пределах населенного пункта.

Отсутствие в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15, 125-125) сведений об ограничениях, обременениях земельного участка в связи с нахождением в охранной зоне, зоне минимальных расстояний от газопровода, не свидетельствует о добросовестности действий Синебрюхова А.В.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось обстоятельство того, что проходящий вблизи земельного участка истца газопровод-отвод Карталы- Магнитогорск 1 нитка является подземным. Доказательств наличия около земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, на дату заключения договора купли-продажи аншлагов, обозначающих фактическое местонахождение газопровода, материалы дела не содержат, равно, как не представлено и доказательств наличия вблизи земельного участка подземного сооружения. Указанное свидетельствует, что при осмотре земельного участка при его покупке истец Губаренко А.В. даже проявив определенную степень заботливости и осмотрительности, не мог самостоятельно определить расположение приобретаемого земельного участка в охранной зоне газопровода-отвода Карталы- Магнитогорск 1 нитка.

Учитывая, что при совершении сделки между Синебрюховым А.В. и Губаренко А.В. кадастровый паспорт земельного участка не содержал сведений об охранной зоне газопровода суд, руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 450, ст. 451, ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что Губаренко А.В. при заключении договора купли-продажи не мог знать о наличии охранной зоны газопровода на приобретаемом им земельном участке, и даже, проявив определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и осмотра участка, не мог визуально определить расположение участка в охранной зоне. Учитывая, что вследствие нахождения приобретенного Губаренко А.В. земельного участка в охранной зоне газопровода он фактически ограничен в праве строительства индивидуального жилого дома, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, признание договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Синебрюховым А.В. и Губаренко А.В. подлежащим расторжению и возвращение сторон в первоначальное положение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для погашения записи о праве собственности Губаренко А.В. на спорный земельный участок и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Синебрюхова А.В. на земельный участок.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Синебрюхова А.В. в пользу истца Губаренко А.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губаренко А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Синебрюховым А.В. и Губаренко А.В.

Взыскать с Синебрюхова А.В. в пользу Губаренко А.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Прекратить право собственности Губаренко А.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Синебрюхова А.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-Судья: