Решение от 20.02.2025 по делу № 33-1402/2025 от 17.01.2025

Судья Шулико О.С. Дело № 33-1402/2025 (2-1888/2024)

УИД 25RS0010-01-2024-001743-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Чубченко И.В., Рыпчука О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к Кошелевой Елене Юрьевне, Азарову Юрию Семеновичу, Аксенову Владимиру Владимировичу, Мусину Даниилу Евгеньевичу, Борковой Татьяне Николаевне, Розуваевой Любови Васильевне, Сониной Анне Станиславовне, Бочкаревой Раисе Владимировне, Малюкину Александру Васильевичу, Мартьяновой Галине Афанасьевне, Пастуховой (Хлыст) Елене Николаевне, Лебедевой Надежде Яковлевне, Черноморовой Ларисе Николаевне, Меркуловой Валентине Сергеевне, Еремееву Олегу Николаевичу, Худяковой Людмиле Сергеевне, Лутченко (Агафоновой) Эльвире Геннадьевне, Тимонину Валерию Николаевичу, Ососовой Любови Афанасьевне, Николаевой Татьяне Ивановне, Носко Владимиру Сергеевичу, Заикину Василию Владимировичу, Дричевой Ксении Вадимовне, Огрызько Сергею Ивановичу о взыскании дополнительного членского взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.10.2024, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики приняты в члены Кредитного потребительского кооператива Вариант». ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вариант» провел очередное общее собрание членов кооператива, на котором принято решение о покрытии убытков в сумме 73464697,28 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38727 руб. в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ямный Г.М., которым было организовано проведение торгов по продаже права требования (дебиторской задолженности) КПК «Вариант» к 1553 лицам (дополнительные членские взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227 руб. 49 коп. Победителем торгов по продаже имущества КПК «Вариант» и права требования дополнительных взносов на покрытие убытков признано за ООО «МОЛЛ», который просил суд взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 728 руб., проценты за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в размере 12202,03 руб., проценты за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы в размере 160, 80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кошелева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Представитель ответчика Мартьяновой Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Ответчики Аксенов В.В., Мусин Д.Е., Боркова Т.Н., Розуваева Л.В., Сонина А.С., Бочкарева Р.В., Малюкин А.В., Мартьянова Г.А., Пастухова (Хлыст) Е.Н., Лебедева Н.Я., Черноморова Л.Н., Меркулова B.C., Еремеев О.Н., Худякова JI.C., Лутченко (Агафонова) Э.Г., Тимонин В.Н., Ососова Л.А., Николаева Т.И., Заикин В.В., Дричева К.В., Огрызько С.И. Азаров Ю.С., Носко B.C., а также третье лицо Ямный Г.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом является добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ст. 123.3 ГК РФ, п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 13 Закона о кредитной кооперации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, КПК «Вариант» является кредитным кооперативом.

Согласно п. № Устава КПК «Вариант» кооператив имеет право принимать от своих членов дополнительные членские взносы в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии со ст. 123.3 ГК РФ, установив их размер.

Кооператив обязан руководствоваться в своей деятельности требованиями федеральных законов нормативными актами Банка России и базовыми стандартами, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов (п. № Устава).

В п.п. № Устава установлена обязанность членов КПК «Вариант» вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случает необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии со ст. 123.3 ГК РФ солидарно с другими участниками кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

В п.п. № Устава указано, что убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива. Правление кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кооператива для покрытия этих убытков. Величина дополнительных взносов пропорционально паенакоплению каждого члена кооператива. Величина дополнительных взносов, подлежащая внесению в кооператив, утверждается решением общего собрания.

Ответчики Азаров Ю.С., Аксенов В.В., Мусин Д.Е., Боркова Т.Н., Розуваева JI.B., Сонина А.С., Бочкарева Р.В., Малюкин А.В., Мартьянова Г.А., Пастухова (до брака ДД.ММ.ГГГГ - Хлыст) Е.Н., Лебедева Н.Я., Черноморова Л.Н., Меркулова B.C., Еремеев О.Н., Худякова Л.С., Лутченко (до брака ДД.ММ.ГГГГ - Агафонова) Э.Г., Тимонин В.Н., Ососова Л.А., Николаева Т.И., Носко B.C., Заикин В.В., Дричева (до брака ДД.ММ.ГГГГ - Безрукова) К.В., Огрызько С.И. были приняты в члены КПК «Вариант».

03.09.2020 КПК «Вариант» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда от 24.12.2020 принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ    проведено очередное общее собрание членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № №. По № вопросу повестки дня принято решение о покрытии убытков кооператива в сумме 73 464 697 руб. 28 коп. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 38 727 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 заявление КПК «Вариант» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение сроком 4 месяца, временным управляющим утвержден Ямный Г.М.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ямный Г.М. Общая сумма кредиторской задолженности кооператива на дату проведения первого собрания кредиторов составила 38 092 783, 60 руб.

Очередное общее собрание членов КПК «Вариант», по результатам которого установлена обязанность по дополнительному взносу, проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим организовано проведение торгов по продаже права требования (дебиторской задолженности) КПК «Вариант» к 1 553 лицам (дополнительные членские взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227 руб. 49 коп. (лот №№).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вариант» в лице конкурсного управляющего Ямного Г.М. (продавец) и ООО «MOЛЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № № по результатам открытых торгов посредством публичного предложения на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества КПК «Вариант» № от ДД.ММ.ГГГГ - лот № № - права требования (дебиторская задолженность) к 1 553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227 руб. 49 коп., указанные в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. № договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ к покупателю переходят права на имущество на тех же условиях, которые существуют у продавца по отношению к имуществу на момент заключения настоящего договора, в том числе к продавцу переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, права по обеспечительным сделкам (залог, поручительство) и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 123.2, 123.3 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «МОЛЛ» дополнительного членского взноса на покрытие убытков КПК «Вариант» за 2020 финансовый год, указав, что, исходя из представленных доказательств, установить реальное количество членов КПК «Вариант» на отчетную дату (ДД.ММ.ГГГГ) и, как следствие, величину (размер) дополнительного взноса, подлежащего внесению ответчиками на покрытие убытков кооператива за 2020 финансовый год, не возможно.

Принимая во внимание, что решение о внесении дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2020 финансовый год принято КПК «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после подачи 03.09.2020 КПК «Вариант» заявления о своем банкротстве, суд указал на то, что в данном случае для членов (пайщиков) потребительского кооператива по его обязательствам действующим законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива и возникает она непосредственно перед кредитором кооператива, а не перед самим кооперативом.

При этом размер дополнительного взноса пайщиков определяется расчетным путем, что следует из прямого указания п. № п. № и п. № Устава КПК «Вариант» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Однако расчет дополнительного членского взноса подлежащего внесению каждым членом кооператива на покрытие убытков кооператива в материалах дела отсутствует и истцом не представлен.

Также, истцом первичные документы, позволяющие установить факт наличия задолженности каждого ответчика с определением периода ее образования, не представлены.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МОЛЛ» о взыскании с ответчиков дополнительного взноса на покрытие убытков кооператива за 2020 финансовый год, и в виду отказа в удовлетворении основного требования, производные требования истца также оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу.

В ст. 123.3 ГК РФ установлена срочная обязанность членов потребительского кооператива (не позднее трех месяцев после утверждения ежегодного баланса потребительского кооператива) покрыть возникшие убытки потребительского кооператива внесением дополнительных взносов, при этом неисполнение этой обязанности в силу прямого указания закона влечет ликвидацию кооператива.

Следовательно, законом предусмотрено право кредитора требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Тогда как обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных паевых взносов связана с обеспечением последующей деятельности общества.

Субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования (ч. 2 ст. 123.3 ГК РФ).

Для возникновения обязанности члена кооператива субсидиарно отвечать по обязательствам кооператива необходимы следующие юридические факты: утверждение годового баланса, отражающего убытки кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов, отказ члена кооператива от внесения дополнительного взноса и предъявление к члену кооператива требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива.

По смыслу приведенных норм возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус, соответственно, без выяснения указанных обстоятельств не представляется возможным установить на кого и в каком размере необходимо возлагать субсидиарную ответственность.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции решение о внесении дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2020 финансовый год было принято КПК «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после подачи 03.09.2020 г. КПК «Вариант» заявления о банкротстве.

В связи с возбуждением процедуры банкротства отпали обстоятельства, возлагающие на членов кооператива исполнить обязанность по покрытию убытков путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса, поскольку судом верно указано, что в данном случае для членов (пайщиков) потребительского кооператива по его обязательствам действующим законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива и возникает уже непосредственно перед кредитором кооператива, а не перед самим кооперативом.

Пунктом 3 ст. 26 Закона о кредитной кооперации установлено, что убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться на счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет средств резервного фонда и (или) дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

Специальные основания для привлечения членов кредитного кооператива возникают при недостаточности денежных средств кредитного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами в случае принятия решения о внесении дополнительных взносов для покрытия убытков и внесения дополнительного взноса.

Вместе с тем, порядок привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности соблюден не был, а передача такого права требования на торгах не порождает обязанность членов кооператива в данной части.

Денежные средства не могут взыскиваться с членов кооператива в пользу истца под видом дополнительных взносов, необходимых для достижения определенной цели, а именно оздоровления деятельности кооператива, поскольку истец кредитором по отношению к ответчикам не является, поэтому взыскание истцом дополнительных взносов противоречит цели потребительского кооператива независимо от наличия решения общего собрания членов кооператива, которым предусмотрена такая уплата дополнительных целевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается (ст. 383 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, существо обязательства, из которого возникла дебиторская задолженность по лоту № № торгов по продаже имущества КПК «Вариант», неразрывно в силу закона связано с личностью кредитора КПК «Вариант», данное требование к другому кредитору по сделке не могло перейти.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется положениями гл. 24 (Перемена лиц в обязательстве), ст. 123.3, 399 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и приходит к выводу, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия у кооператива убытков, которые подлежали покрытию за счет членов кооператива.

Довод жалобы о преюдициальном значении для рассмотрения спора решения Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2021 по гражданскому делу № 2-2838/2021 по иску прокурора г. Находка в интересах Бабенко Т.Т. к КПК «Вариант», основана на ошибочном толковании процессуальных норм, поскольку по смыслу ст. 61 ГПК РФ указанное решение для ответчиков по настоящему делу таковым не является, данные лица при рассмотрении иска прокурора участия не принимали.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований полно и объективно изложены в обжалуемом решении, и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что недопустимо, аналогичны объяснениям истца, которые являлись предметом судебного рассмотрения, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении, а также указаний на наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.10.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2025