судья ФИО №22-850/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Петрозаводск 05 июня 2017 года
Верховный Суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,
с участием прокурора Булах О.В.,
защитника осуждённого Новоселова А.В. - адвоката Флеганова Н.А.,
при секретаре Куцко С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Новоселова А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом
Новоселову А.В., (...) осуждённому приговором Иркутского областного суда от 29.12.05г. по ч.1 ст.209 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, на основании ч.3 чт.69 УК РФ окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Новоселов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Иркутского областного суда 29.12.05г., более мягким видом наказания – ограничением свободы.
Обжалуемым постановлением суда осуждённому Новоселову А.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Новоселов А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его подлежащим отмене. Полагает, что вывод суда об отсутствии убедительных сведений, подтверждающих утрату осуждённым общественности опасности и намерение встать на путь исправления, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не было учтено время, прошедшее со дня наложения последнего взыскания. Все взыскания погашены, с 2012 года он отбывает наказание в облегченных условиях, не принято во внимание мнение администрации, поддержавшей ходатайство. Считает, что суд формально подошёл к рассмотрению вопроса о замене наказания более мягким видом. Просит постановление отменить.
В возражениях заместитель прокурора Зиновик А.С. просит оставить судебное постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник осуждённого Новоселова А.В. – адвокат Флеганов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полной объёме, прокурор посчитал судебное постановление законным и обоснованным.
Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Новоселов А.В. отбыл более 2/3 установленного срока наказания, за весь период отбывания наказания 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и с водворением в ШИЗО и карцер, в последний раз - 27.08.08г., имеет 23 поощрения. Отбывает наказание в облегчённых условиях. Администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии. По характеру спокойный, замечания воспринимает, принимает меры к их устранению. В коллективе осуждённых отношения строит правильно, конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и тактично. Воспитательные мероприятия посещает, делает для себя определённые выводы. По внешнему виду опрятен. Социально-полезные связи не утрачены, вопросы бытового и трудового устройства решены. Имеющиеся в бухгалтерии учреждения исполнительные листы погашены. В судебном заседании суда представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК поддержал ходатайство осуждённого, прокурор возражал.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание небезупречное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также количество, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не усматривает, как и суд первой инстанции, достаточных оснований полагать, что наметившаяся в поведении Новоселова А.В. положительная динамика является устойчивой, свидетельствующей, что исправление может быть достигнуто применением более мягкого наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения в данном случае не может иметь решающего значения и являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.
При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд, вопреки доводам жалобы, учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в своей апелляционной жалобе осуждённым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░