Решение по делу № 2-286/2021 от 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                 г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2021 по иску Пугачева Владимира Викторовича к ГБУ МО «Мосавтодор» и Министерству имущественных отношений Московской области, третье лицо Государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерству экономики и финансов, администрации г.о. Мытищи Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пугачев В.В. обратился в суд с уточненным иском к ГБУ МО «Мосавтодор» и Министерству имущественных отношений Московской области об устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска истец указал, что Пугачев В.В. является собственником трех земельных участков: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № истец обратился к кадастровому инженеру, из заключения которого следует, что при проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах существующего ограждения по произведенным измерениям составляет № кв.м, что на № кв.м., больше, чем в сведениях ЕГРН, но не превышает 10% площади уточняемого земельного участка, что является допустимой величиной согласно 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме этого имеется пересечение границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составила № кв.м. Земельный участок с кадастровм № имеет разрешенное использование — земли общего пользования, при этом в границах ограждения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № каких-либо сооружения дорожно-транспортной назначения или их отдельные элементы отсутствуют.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. По земельному участку с кадастровым № фактическая площадь в размере № кв.м. подтверждается Описанием земельного участка № от 2009 года, в котором имеется Акт согласования границ и площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный и согласованный с Начальником Управления использования земель ФИО6

При этом, с момента предоставления земельные участки существовали именно в таких конфигурациях, были в пользовании в установленных кадастровым инженером площадях по фактическому пользованию в соответствии с существующим искусственным ограждением (забором) и многолетних насаждений.

При условии выявленного расхождения фактических площадей расположения границ земельных участков со сведениями, содержащимися в право устанавливающих документах, а также выявленной в ЕГРН неточности определения границы земельного участка с №, в том, числе которые могли возникнуть в результате того, что допущена реестровая ошибка, кадастровым инженером было рекомендовано заказчику кадастровых работ обратится в суд для установления и определения своих границ, т.к. при наличии указанных расхождений, проведение кадастровых работ не представляется возможным.

Просит суд установить границы земельного участка с К№, площадью № кв.м. (декларативная №.м.) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в каталоге координат экспертного заключения; установить границы земельного участка с К№ площадью № кв.м (декларативная № кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в каталоге координат экспертного заключения; установить границы земельного участка с К№ площадью № кв.м. (декларативная № кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в каталоге координат экспертного заключения; внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего РФ, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» части наложения с границами земельного участка Пугачева В.В. Площадью 81 кв.м. по координатам (в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях).

Представители истца по доверенности Дешеулин Д.И., Шаповалова Н.Б. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Дубовский А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований законодательства, пояснил, что является некоммерческой организацией по строительтву и ремонту дорог, потому не могу в деле вступать в качестве ответчика, а лишь только в положении третьи лиц, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – Бородин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений, представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», представить министерства экономики и финансов, Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Пугачев В.В. является собственником трех земельных участков: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит истцу на основании Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании Постановления Главы Администрации Коргашинского сельского совета Мытищинского района Московской области от 17.05.1993 г. №470, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.№, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг сделана запись регистрации №. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН со статусом «ранее учтенный» со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства; площадь (декларированная): № кв.м.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером № (Инв.№), 1994 года постройки, принятого в эксплуатацию Постановлением Администрации Коргашинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем, в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от №., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.№, о чем, в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН со статусом «ранее учтенный» со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, между домами <адрес>, участок №; категория земель : земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: ДлЯ ведения личного подсобного хозяйства; площадь (декларированная): № кв.м.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Москаленко Ларисе Анатольевне по Приказу Совхоза им. Тимирязева №283 от 21.07.1990 года, перерегистрация на основании Постановления Главы Администрации № 371 от 13.10.1995г. Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решении Преображенского районного суда гМосквы от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись №. При этом граница ЗУ 2 ранее устанавливалась, но сведений о

межевании не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Характеристиками: адрес: <адрес>, городское поселение Пироговский, д.Свиноедово; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома; площадь № кв.м. - уточненная; граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, по первоначальным право устанавливающим документам (Постановление исполнительного комитета Коргашинского сельского совете № 711 от 09.08.1993г. и Свидетельства на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения земельным участком № от №. на предыдущего собственника ФИО11) площадь земельного участка составляла № кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № истец обратился к кадастровому инженеру, из заключения которого следует, что при проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах существующего ограждения по произведенным измерениям составляет № кв.м, что на 148 кв.м., больше, чем в сведениях ЕГРН, но не превышает 10% площади уточняемого земельного участка, что является допустимой величиной согласно 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кроме этого имеется пересечение границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым №, сведения о координатах которого содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составила № кв.м. Земельный участок с кадастровм № имеет разрешенное использование — земли общего пользования, при этом в границах ограждения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № каких-либо сооружения дорожно-транспортной назначения или их отдельные элементы отсутствуют.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. По земельному участку с кадастровым № фактическая площадь в размере № кв.м. подтверждается Описанием земельного участка № от 2009 года, в котором имеется Акт согласования границ и площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный и согласованный с Начальником Управления использования земель ФИО6

При этом, с момента предоставления земельные участки существовали именно в таких конфигурациях, были в пользовании в установленных кадастровым инженером площадях по фактическому пользованию в соответствии с существующим искусственным ограждением (забором) и многолетних насаждений.

При условии выявленного расхождения фактических площадей расположения границ земельных участков со сведениями, содержащимися в право устанавливающих документах, а также выявленной в ЕГРН неточности определения границы земельного участка с К№, в том, числе которые могли возникнуть в результате того, что допущена реестровая ошибка, кадастровым инженером было рекомендовано заказчику кадастровых работ обратится в суд для установления и определения своих границ, т.к. при наличии указанных расхождений, проведение кадастровых работ не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению А ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет № кв.м; земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> составляет № кв.м земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> составляет № кв.м.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № соответствуют Ситуационному плану объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № соответствуют Плану расположения объектов от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № соответствуют Ситуационному плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами: № частично не соответствуют фактическим границам.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также фактические границы соседнего земельного участка.

При натурном осмотре объектов экспертизы экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами: № закреплены объектами искусственного происхождения в виде заборов отделяющих земельные участки физических лиц от земель общего пользования.

Так как ответчики на натурный осмотр объектов экспертизы не явились и границы земельного участка с кадастровым номером № не указал, эксперт самостоятельно не представляется возможным определить как закреплены границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами: №.Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной частичного наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения реестровой ошибки экспертом предлагается единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № - исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части данного земельного участка площадью № кв.м. в соответствии с каталогом координат.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ, об устранении нарушения прав владеющего собственника, который просил устранить причины пересечения реестровых границ земельного участка ответчика с фактическими границами земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности.

Из материалов дела следует, что земельные участки истца накладываются на часть земельного участка входящего в состав земельного участка ГБУ МО «МОСАВТОДОР» с кадастровым номером №, что является препятствием для регистрации в ЕГРН измененных границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в рассматриваемом случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Несоблюдение кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, этого правила указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, реестровая ошибка при ее наличии полежит исправлению в судебном порядке, в том числе при доказанности обстоятельств, что сведения, внесенные в реестр недвижимости посредством описания координат характерных точек таких границ, носят недостоверный характер, поскольку при их установлении не было учтено фактическое землепользование иных лиц, являющихся законными владельцами и пользователями, находящихся в их фактическом владении земельных участков.

С учетом изложенного и поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми №, постольку указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в ЕГРН в геодезические координаты характерных точек измененных границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, и площадь в соответствии с таблицей в приложении №1, а также путем внесения изменения в ЕГРН в геодезические координаты характерных точек измененных границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, сам факт нахождения спорного земельного участка в кадастровых границах отвода автомобильной дороги регионального значения, исключает наличие реестровой границы при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, подготавливается в том числе для установления зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 5 статьи 41, части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г" пункта 1, пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 2 статьи 7 ГрК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения.

К линейным объектам транспортной инфраструктуры относятся автомобильные дороги (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 19 статьи 1, пункту 1 части 3 статьи 14 ГрК РФ автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения являются объектами регионального значения, которые подлежат отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).

Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, осуществляется с учетом требований, предусмотренных частью 10 статьи 45 ГрК РФ в соответствии с результатами инженерных изысканий (часть 10.1 статьи 45 ГрК РФ).

Решение о подготовке документации по планировке территории, принятое уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования субъекта Российской Федерации (часть 11 статьи 45 ГрК РФ), а документация подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (часть 12.2 статьи 45 ГрК РФ).

Анализ вышеприведенных норм закона во взаимосвязи дает основания прийти к выводу, что требования об исправлении реестровой ошибки при ее наличии распространяются без изъятий в равной степени и на линейные объекты транспортной инфраструктуры, сведения о границах которых внесены в реестр недвижимости.

Иное бы входило в противоречие с требованиями положений части 12 статьи 9 ГрК РФ согласно которых, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, и пункта 8 статьи 36 ГрК РФ в силу которого земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае, иск заявлен владеющим собственником земельного участка, месторасположение границ которого с советского времени не изменялось, что следует из представленных материалов дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 16 статьи 3 и частью 1 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" придорожные полосы могут устанавливаться только на автомобильных дорогах вне границ населенных пунктов.

Таким образом, автомобильная дорога находится в населенном пункте, постольку оснований полагать, что земельный участок истца частично находятся в составе придорожной полосы, не имеется, что исключено в силу прямого указания федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пугачева Владимира Викторовича – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м. (декларативная № кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в каталоге координат экспертного заключения:

№	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с К№ площадью № кв.м (декларативная № кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в каталоге координат экспертного заключения:

№	№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с К№ площадью № кв.м. (декларативная № кв.м.) расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, отраженных в каталоге координат экспертного заключения:

№	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего РФ, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» части наложения с границами земельного участка Пугачева В.В. Площадью № кв.м. по координатам (в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях) указанных следующим каталогом координат:

№	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведений в ЕГРН о координатах и площади земельного участка с К№, внесением сведений о координатах и площади земельного участка К№, земельного участка К№ и земельного участка с К№, а также для регистрации уточненной площади земельных участков с К№, №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.В. Лазарева