Дело № 2-4882/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Качиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Е.А., Петровой Г.Г., Светопольской О.В., Цветкова И.В. к Монис Р.С., Якимовой Н.М. об устранении нарушений и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственников,
у с т а н о в и л:
Владимирова Е.А., Петрова Г.Г., Светопольская О.В., Цветков И.В. обратились в суд с иском с учётом уточнения к Монис Р.С., Якимовой Н.М. об обязании Монис Р.С. демонтировать перегородку в коридоре цокольного этажа дома <адрес>, отделяющую часть общего коридора, примыкающего к принадлежащему ей нежилому помещению №, и привести коридор в первоначальное состояние, соответствующему техническому паспорту МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары (литера А1); обязании Якимову Н.М. демонтировать перегородку в коридоре цокольного этажа, отделяющую вход на цокольный этаж со стороны фасада дома <адрес> и часть общего коридора, примыкающую к этому входу и принадлежащим ей нежилым помещениям № и № от остальных помещений цокольного этажа и привести коридор в первоначальное состояние, соответствующему техническому паспорту МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары (литера А1); возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании входом на цокольный этаж и частью коридора, расположенными рядом с нежилыми помещениями №, № и № дома <адрес>, взыскании судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб., убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что они владеют на праве собственности отдельными нежилыми помещениями на цокольном этаже пятиэтажного кирпичного дома переменной этажности № по <адрес>. Владимировой Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение №общей площадью 42,5 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>. Петровой Г.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение №общей площадью 20 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>. Светопольской О.В. и Цветкову И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, нежилое помещение №общей площадью 58,4 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес> Монис Р.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение № (по плану помещения № и №)общей площадью 27,6 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>. Якимовой Н.М. принадлежат на праве собственности нежилое помещение № (по плану №, №)общей площадью 20,9 кв.м. и нежилое помещение № (по плану №, №)общей площадью 21,1 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>. На цокольный этаж дома <адрес> имеется два общих входа и общий коридор для прохода по этажу, в коридор выходят двери во все нежилые помещения цокольного этажа. Площадь коридора не входит в площадь нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих истцам и ответчикам, коридор является имуществом общего пользования, находящимся в общей долевой собственности. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, коридоры. Согласно ст. 246, ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Ответчиками без согласования с истцами и другими собственниками помещений дома <адрес>, без необходимых разрешений и оформления соответствующей документации, заложены проемы в коридоре цокольного этажа и установлены кирпичные перегородки, перегораживающие проход по коридор. За счет чего они присоединили к своим нежилым помещениям часть коридора (по плану помещение №) площадью 32,1 кв.м., которое является общим имуществом дома. В настоящее время к нежилому помещению №, принадлежащему Монис Р.С., присоединена часть коридора, примыкающего к этому помещению, площадью 6,98 кв.м. (1,78 м х 3,92 м = 6,98 кв.м.). К нежилым помещениям № и №, принадлежащим Якимовой Н.М., присоединена часть коридора по плану помещение № площадью 25, 15 кв.м. (8, 3 м. х 3,03 м. = 25,15 кв.м.), а так же помещение общего пользования по плану № площадью 25,1 кв.м. Таким образом, из-за возведенных в коридоре перегородок одним из общих входов на цокольный этаж и частью коридора площадью 32,1 кв.м. пользуются только ответчики, другие собственники нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже дома <адрес>, не имеют доступа в отгороженную часть коридора, лишены возможности пользоваться этой частью коридора и одним из входов, тем, что находится рядом с принадлежащими им помещениями. В результате возведения перегородок ответчиками нарушена планировка цокольного этажа, нарушены требования пожарной безопасности, затруднен доступ к принадлежащим нам помещениям, что причиняет значительные неудобства в пользовании нашими помещениями. Ответчиками, незаконно завладевшими частью общего имущества дома, нарушены их права собственников помещений дома, находящихся в общей долевой собственности. Они обращались к ответчикам с требованиями убрать перегородки и привести коридор общего пользования в первоначальное состояние, но ими ничего сделано не было. Считают, что ответчики обязаны привести коридор, являющийся помещением общего пользования, расположенным в цокольном этаже (по техническому паспорту литера А1) в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту БТИ, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовать пользованию входом на цокольный этаж и освободить нам доступ в нежилые помещения по плану № площадью 32,1 кв.м. и № площадью 25,1 кв.м.
В судебное заседание истица Петрова Г.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Истцы Владимирова Е.А., Светопольская О.В., Цветков И.В. и представитель истцов адвокат Вьюгина В.М. исковые требования с учётом уточнения поддержали по основаниям, изложенным а заявлении.
Ответчики Монис Р.С., Якимова Н.М. исковые требования не признали, пояснив суду, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку перегородки в коридоре были установлены прежними собственниками нежилых помещений № №, №, № Смирновой О.М. и Анисимовой Р.В. Они не возражают против демонтажа перегородок, но считают, что перегородки должны демонтировать за свой счёт Смирнова О.М. и Анисимова Р.В.
Третьи лица Смирнова О.М. и Анисимова Р.В., представитель ООО «Альфа-Клиник» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Эдо» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просили исковые требования истцов удовлетворить.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, Владимирова Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещение №,общей площадью 42,5 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>; Петрова Г.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №общей площадью 20 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>; Светопольская О.В. и Цветков И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (каждый по 1/2 доле) нежилого помещения №общей площадью 58,4 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>; Монис Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № общей площадью 27,6 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>; Якимова Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № общей площадью 20,9 кв.м. и № общей площадью 21,1 кв.м. на цокольном этаже дома <адрес>.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лифты, лифтовые и иные шахты и т.д.
Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по согласованию всех её участников.
В силу п. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судом установлено, что собственниками нежилого помещения №, № и №, расположенных на цокольном этаже дома <адрес> кирпичные перегородки, перегораживающие проход по коридор: перегородка возведена в коридоре цокольного этажа дома <адрес>, при этом часть общего коридора присоединена нежилому помещению №, принадлежащему на праве собственности Монис Р.С.; другая перегородка возведена в продолжение стены помещения № и отсекает часть коридора, примыкающего к помещениям № и №, принадлежащим на праве собственности Якимовой Н.М., от общего коридора.
Факт возведения кирпичных перегородок ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией ЧР была проведена проверка в отношении нежилых помещений №, №, № на цокольном этаже дома <адрес> и составлен акт проверки №. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: п. 1,7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, ст. 36 ЖК РФ На цокольном этаже, где расположены нежилые помещения, собственниками нежилых помещений №,№,№ выполнена незаконная перепланировка и самовольный захват мест общего пользования путём возведения перегородки.
Истцами Светопольской О.В., Петровой Г.Г., Владимировой Е.А. в адрес ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о приведении коридора общего пользования в первоначальное состояние и обеспечении свободного доступа по нему в течение 10 дней.
Однако требование ответчиками в установленный срок не исполнено.
В силу ст. ст. 209 ГК РФ, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускается бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Применительно ст. ст. 304-305 ГК РФ, истцы Владимирова Е.А., Петрова Г.Г., Светопольская О.В., Цветков И.В., как собственники нежилых помещений, имеют право требования устранения нарушений их прав по пользованию жилым помещением.
Поскольку собственниками нежилых помещений №,№,№ Монис Р.С. и Якимовой Н.М., выполнена незаконная перепланировка и проведён самовольный захват мест общего пользования путём возведения перегородки, они обязана привести коридор в прежнее состояние в разумный срок.
То обстоятельство, что перепланировка выполнена прежними собственниками нежилых помещений, а не ответчиками, суд считает не имеющим правового значения для разрешения данного спора, поскольку ответчики Монис Р.С. и Якимова Н.М. при приобретении в собственность нежилых помещений в доме <адрес>, были ознакомлены с техническим паспортом, выполненным МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары на нежилые помещения №,№,№ и им было известно, что перегородки в общем коридоре возведены незаконно.
С учетом изложенных обстоятельств, требования истцов о возложении обязанности на ответчиков демонтировать перегородки в коридоре цокольного этажа дома <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истцов представлял адвокат Вьюгина В.М.
За представление интересов в суде и составление искового заявления истцы внесли в кассу адвокатского кабинета Вьюгиной В.М. 5 000 руб.
С учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности, объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов в долевом порядке расходы на оплату представителя 5 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истцы за получение выписок из ЕГРП уплатили 650 руб. за отправку почтовой корреспонденции 81 руб.
Учитывая, что истцы были вынуждена понести указанные расходы в связи с нарушением их прав, понесены они реально, то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме в сумме 731 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Владимировой Е.А., Петровой Г.Г., Светопольской О.В., Цветкова И.В. удовлетворить: обязать Монис Р.С. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку в коридоре цокольного этажа дома <адрес>, отделяющую часть общего коридора, примыкающего к принадлежащему ей нежилому помещению <адрес>, и привести коридор в первоначальное состояние, соответствующему техническому паспорту МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары (литера А1).
Обязать Якимову Н.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку в коридоре цокольного этажа, отделяющую вход на цокольный этаж со стороны фасада дома <адрес> и часть общего коридора, примыкающую к этому входу и принадлежащим ей нежилым помещениям № и № от остальных помещений цокольного этажа и привести коридор в первоначальное состояние, соответствующему техническому паспорту МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары (литера А1).
Возложить обязанность на Монис Р.С., Якимову Н.М. не чинить препятствий Владимировой Е.А., Петровой Г.Г., Светопольской О.В., Цветкову И.В. в пользовании входом на цокольный этаж и частью коридора, расположенными рядом с нежилыми помещениями №, № и № дома <адрес>
Взыскать с Монис Р.С. в пользу Владимировой Е.А., Петровой Г.Г., Светопольской О.В., Цветкова И.В. расходы на представителя по 625 руб. и убытки по 91 руб.37 коп. в пользу каждого.
Взыскать с Якимовой Н.М. в пользу Владимировой Е.А., Петровой Г.Г., Светопольской О.В., Цветкова И.В. расходы на представителя по 625 руб. и убытки по 91 руб. 37 коп. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4882/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья Специалист 1разряда