Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 18 апреля 2023 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Казанцевой Д.В.,
с участием прокурора Люкшиной А.О.,
потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Сунграпова Н.Б.,
осужденного Ткачева Н.М., его защитника - адвоката Березина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, апелляционное представление старшего помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ботоева С.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2023 г., которым ходатайство
Ткачева Н.М., родившегося ... в <...>, судимого:
- 27.12.2021 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
- об условно досрочном освобождении удовлетворено.
Ткачев Н.М. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12. 2021 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев. На Ткачева Н.М. судом возложены обязанности: в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться один раз в месяц для регистрации.
Сохранено Ткачеву Н.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав мнения прокурора Люкшиной А.О., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Сунграпова Н.Б., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнения осужденного Ткачева Н.М. и его защитника - адвоката Березина С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ткачев Н.М., отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2021 г.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено, Ткачев Н.М. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2021 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев.
Сохранено Ткачеву Н.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В апелляционном представлении старший помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ботоев С.Б полагает, что решение суда является несправедливым и преждевременным, так как отсутствовали основания для признания Ткачева Н.М. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, а также основания полагать, что осужденный встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения.
Доводы о положительном поведении осужденного Ткачева Н.М., перечисленные в ходатайстве, являются обязанностью осужденного в соответствии со ст. 11 УИК РФ.
Согласно закону фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного; вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных от отбытия наказания должно учитываться мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Изучением материалов личного дела установлено, что осужденный Ткачев Н.М. отбывает наказание в ФКУ КП-3 с 21.02.2022 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2021, которым он осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Поведение осужденного Ткачева Н.М. за весь период отбывания наказания нестабильное, что подтверждается сведениями о взысканиях и поощрениях осужденного. Ткачев имеет 1 поощрение, полученное непосредственно перед подачей ходатайства, что свидетельствует о том, что большую часть срока наказания осужденный фактически непосредственно относился к наказанию, никак себя не проявлял.
В отношении осужденного на исполнении находится исполнительный лист в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500000 рублей. Из заработной платы осужденного в пользу потерпевшей Потерпевший №1 удержано 82 052,53 рублей. Остаток составил - 417 947,47 рублей.
Считает, что принимаемые осужденным меры к погашению вреда потерпевшей являются недостаточными, что свидетельствует о безразличном отношении к последствиям своего преступного поведения. Осужденный в настоящее время своего исправления не доказал, должных выводов для себя не сделал. Потерпевшая Потерпевший №1 в суде возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Ткачева Н.М. об условно-досрочном освобождении. Суду пояснила, что осужденный Ткачев Н.М., фактически не раскаялся, так как в ходе расследования уголовного дела и в суде не принес ей своих извинений, не выразил соболезнования.
Изучение личности осужденного Ткачева Н.М. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что в его поведении имеется положительная динамика, на которую указывает администрация исправительного учреждения, им отбыта необходимая часть срока наказания, дающая право для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось, поскольку его поведение не свидетельствует об исправлении и наличии сознательной установки на правопослушное поведение, цели уголовного наказания не достигнуты.
Просит постановление суда об условно-досрочном освобождении Ткачева Н.М. отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, пришел к выводу, что за истекший период отбывания наказания он своим поведением доказал свое исправление.
С данным выводом суда не согласна, поскольку нет никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания. Примерное или безупречное поведение осужденного не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает, что он должен отбыть наказание в полном объеме.
Суд необоснованно не учел её мнение, в искренность слов осужденного она не верит. В течении года после смерти сына она три раза находилась на лечении в медицинском учреждении (онкология), поскольку у неё случился рецидив болезни. Вследствие чего ей была установлена вторая группа инвалидности.
Моральный вред, выплачивается ей осужденным лишь потому, что он находится в условиях изоляции, позволяющих принудительно исполнять решение суда. Полагает, что возмещение ущерба в полном объеме осужденным Ткачевым Н.М. не будет исполняться в должной мере в случае его освобождения условно-досрочно, будут предприняты попытки к уклонению от возмещения ущерба. Социальная справедливость назначенного наказания должна быть соразмерной совершенному преступлению, человек, совершивший преступление должен в полной мере отвечать за свои действия.
Просит постановление суда об удовлетворении ходатайства Ткачева Н.М. об условно-досрочном освобождении отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Ткачев Н.М., просит отказать в его удовлетворении, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыло предусмотренную законом его часть, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в тече░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ 21.02.2022 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «<...>», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82052 ░░░░░ (░░ 18.04.2023 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98554, 66 ░░░░░░). ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
Банкротство