Решение от 10.01.2020 по делу № 8Г-3525/2019 от 26.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-701/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                10 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Зайцевой Е.Н. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к Федяеву А.Ю. о взыскании денежных средств за подключение к централизованной системе водоснабжения

по кассационной жалобе представителя Федяева А.Ю. - Мацкевич И.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Томского областного суда представителей общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» Симкиной Т.Э. и Юрченко В.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - ООО «Томскводоканал») обратилось в суд с иском к Федяеву А.Ю. о взыскании долга за подключение к централизованной системе водоснабжения нежилого строения (автосервис) за период с 08.12.2017 по 17.07.2018 в размере 147 038,92 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что что в ходе обследования водопроводных сетей, проведенного 25.06.2018, выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения нежилого строения (автосервиса) по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику. 18.07.2018 истцом был повторно осуществлен выезд по данному адресу, в ходе которого водоснабжение отключено. Ответчику произведено начисление размера платы за самовольное пользование водоснабжением за период с 08.12.2017 по 17.07.2018.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 февраля 2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении иска. Взыскано с Федяева А.Ю. в пользу ООО «Томскводоканал» сумма основного долга за подключение к централизованной системе водоснабжения нежилого строения за период с 08.12.2017 по 17.07.2018 в размере 147 038,92 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,78 руб.

В кассационной жалобе представитель Федяева А.Ю. - Мацкевич И.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 апреля 2019 г. как незаконного, в виду нарушения норм процессуального и материально права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в спорном помещении находился автосервис и имело место несанкционированное подключение оборудования ответчика к сетям центрального водоснабжения. Кассатор также указывает, что суд апелляционной инстанции, при отсутствии ходатайств со стороны истца, осуществил выезд на место и сам, не обладая специальными познаниями, производил сбор доказательств. Также суд не обосновано принял в качестве доказательств акт от 25.06.2018г., составленный с нарушением действующего законодательства, в отсутствии извещения абонента, и фотоматериал.

В материалы дела от истца поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федяев А.Ю. в спорный период являлся собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 140,8 кв.м.

25.06.2018 в результате обследования водопроводных систем был выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения нежилого строения (автосервис), расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего сотрудником ООО «Томскводоканал» - инспектором ФИО1 составлен соответствующий акт, согласно которому по указанному адресу находится одноэтажное строение, которое используется как автосервис. Водоснабжение холодной водой осуществляется в раковине и унитазе через водопроводный ввод d=15 мм, стоки в выгребную яму, договор на водоснабжение отсутствует

Актом от 18.07.2018, составленным сотрудником ООО «Томскводоканал» инспектором ФИО1 с участием мастера <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 (собственника квартиры № расположенной по адресу: <адрес>) удостоверен факт отключения принадлежащего ответчику здания от сетей водоснабжения в подполье <адрес>, с видимым разрывом путем демонтажа шарового крана d= 15 мм и тройника с переподключением <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт от 25.06.2018 не соответствует действующему законодательству, а именно пунктам 148, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что основания для признания акта от 25.06.2018 не соответствующим Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, № отсутствуют, основанием для начисления платы, является факт наличия самовольного присоединения, а не только самовольного пользования системой водоснабжения, а в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность оплаты самовольного пользования системой водоснабжения за период с 08.12.2017 по 17.07.2018 в размере 147038,92 руб. подлежит возложению на Федяева А.Ю., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными в силу следующего.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил № 644).

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил № 644).

Пункт 82 Правил № 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Так, из пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил № 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил №644, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Согласно п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения. Абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил № 644 в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил № 644.

Исходя из указанных выше норм, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

В соответствии с п. 63 Правил № 644, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществляющего самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно п. 64 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

Таким образом, Правила № 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В полномочия организации водопроводно-канализационного хозяйства входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный организацией факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, организации следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, организация водопроводно-канализационного хозяйства, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с актом от 25.06.2018 установлен факт самовольного подключения спорного здания к централизованной системе водоснабжения, актом от 18.07.2018 зафиксирован факт отключения здания, расположенного по адресу: <адрес>, от системы водоснабжения.

Согласно ситуационному плану, являющемуся приложением к техническому паспорту здания, расположенному по адресу: <адрес> изображено спорное здание и располагающиеся рядом с ним нежилое здание по адресу: <адрес> и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе выездного судебного заседания судом апелляционной инстанции также было установлено, что спорное здание пристроено к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от него расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Расположение данных зданий полностью соответствует расположению зданий, изображенных на ситуационном плане, являющимся приложением к техническому паспорту здания, расположенному по адресу: <адрес>. От здания, расположенного по адресу: <адрес>, проложен водопровод, который подведен к централизованной системе водоснабжения, расположенной в подвале квартиры № по адресу: <адрес>. Также на данном водопроводе имеется видимый разрыв, который соответствует изображению, представленному на фотографии.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт самовольного подключения здания, принадлежавшего ответчику в спорный период, а акт от 25.06.2018г., является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, в отсутствии извещения абонента, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассатора о том, что отсутствуют доказательства нахождения в спорном помещении автосервиса, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а ответчик как собственник здания должен был следить, в том числе за использованием своего имущества, в том числе допуском в него третьих лиц.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела, в том числе относительно выезда суда апелляционной инстанции на место расположения спорного здания, судебной коллегией не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принятое по делу апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░