Решение по делу № 2а-576/2018 от 08.02.2018

                                         2а-576/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Пикаловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению Сайед Н.Д.Ш. к УМВД России по Орловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сайед Н.Д. Ш. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее- УМВД России по Орловской области), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее- Управление Роспотребнадзора по Орловской области) о признании решений незаконными, в обоснование которого указал, что он является гражданином Исламской Республики Афганистан, в течении последних 10 лет за пределы Российской Федерации не выезжал. В Афганистане родственников не осталось, собственности или другого места жительства, куда бы он мог вернуться, не имеет.

Решением УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ ему выдан вид на жительство в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГ административный истец проходит лечение в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее- БУЗ ОО «ОПТД») по поводу заболевания- <данные изъяты>, в соответствии с заключением врачей ориентировочный срок лечения до выздоровления составляет 6 месяцев. От лечения не уклоняется.

ДД.ММ.ГГ Сайед Н.Д. Ш. узнал о принятом административном ответчиком решении об аннулировании его вида на жительство. Уведомление об аннулировании вида на жительство административный истец не получал.

Также Сайед Н.Д. Ш. считает, что решение УМВД России по Орловской области об аннулировании вида на жительство законно только при наличии решения Управления Роспотребнадзора по Орловской области.

Решение Управления Роспотребнадзора по Орловской области о нежелательности проживания истца в РФ принято в нарушение Инструкции «О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов, по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» без осуществления контроля за организацией и проведением полного комплекса профилактических мероприятий, включающих лечение.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по Орловской области о нежелательности проживания Сайед Н.Д. Ш. в Российской Федерации; отменить решение УМВД России по Орловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Орловской области об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Сайед Н.Д. Ш. поддержал административные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что он в настоящее время продолжает проходить лечение в БУЗ ОО «ОПТД», оплатил курс лечения по 12 апрель 2018 включительно, в дальнейшем уклоняться от лечения не намерен. На территории Орловской области проживает в съемном жилом помещении, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В случае аннулирования выданного ему вида на жительство будут существенно нарушаться его права, поскольку на территории Исламской Республики Афганистан он жилого помещения не имеет, его родители умерли, с другими родственниками отношения не поддерживает, о месте их жительства информации также не имеет.

Просит суд удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Орловской области Мирончук Е.Л. не признала административные исковые требования Сайед Н.Д. Ш., предоставила письменный отзыв согласно которого ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика поступила из БУЗ ОО «ОПТД» информация о наличии у истца заболевания: <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с требованием приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.06.2015 № 384н заключением УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ принято решение об аннулировании вида на жительство истца на основании п.п. 13.п.1. ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Поскольку у административного ответчика имелись законные основания для вынесения оспариваемого решения, в настоящее время он также имеет заболевание туберкулез, на территории России не имеет прочных семейных и родственных связей, просит суд отказать в удовлетворении рассматриваемых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков старший инспектор отдела разрешительно- визовой работы УВМ УМВД России по Орловской области Подчерняева Ю.Ю., заместитель УВМ УМВД России по Орловской области Пенькова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

В предыдущем судебном заседании заместитель УВМ УМВД России по Орловской области Пенькова И.А. возражала против удовлетворения административных требований Сайед Н.Д. Ш. по аналогичным основаниям.

Представитель заинтересованных лиц Управления Роспотребнадзора по Орловской области, БУЗ ОО «ОПТД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела также извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, специалиста, изучив письменные материалы административного искового заявления, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Сайед Н.Д. Ш. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) вид на жительство- документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздрава России от 29.06.2015 года № 384н одним из заболеваний, влекущих аннулирование вида на жительство на территории Российской Федерации, является туберкулез, код заболевания А15-А19.

Из материалов дела следует, что истец Сайед Н.Д.Ш. является гражданином Исламской Республики Афганистан.

Решением начальника УФМС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ срок действия вида на жительство ему продлен до ДД.ММ.ГГ.

Административный истец имеет заболевание <данные изъяты>, находится на лечении в БУЗ ОО «ОПТД» с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ БУЗ ОО «ОПТД» направил административному ответчику сообщение о наличии у гражданина Исламской Республики Афганистан Сайед Н.Д.Ш. указанного заболевания.

На основании поступившей из лечебного учреждения информации решением №*** от ДД.ММ.ГГ, оформленным в виде заключения, вынесенного старшим инспектором отдела разрешительно- визовой работы УВМ УМВД России по Орловской области Подчерняевой Ю.Ю., согласованного заместителем начальника УВМ УМВД России по Орловской области Пеньковой И.А. и утвержденного начальником УМВД России по Орловской области Савенковым Ю.Н., на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административному истцу Сайед Н.Д.Ш. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика формально предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что административный истец в настоящее время находится на лечении в отделении дневного стационара БУЗ ОО «ОПТД», с ДД.ММ.ГГ проходит шестимесячный курс лечения, ориентировочно курс лечения заканчивается ДД.ММ.ГГ. В настоящее время для окружающих опасности не представляет, оплатил лечение до ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой лечебного учреждения, договорами об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, показаниями лечащего врача ФИО9, допрошенной в судебном заседании и также пояснившей, что истец добросовестно проходит лечение, соблюдает все рекомендации врачей, в лечении наблюдается положительная динамика, для окружающих истец опасность не представляет, завершение лечения планируется в июне 2018.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней», определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П).

Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Также в судебном заседании установлено, что истец состоит на налоговом учете, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, соответственно имеет средства обеспечения, что позволит оплатить и дальнейшее его лечение.

Согласно пояснений административного истца его родители умерли, документы, подтверждающие факт смерти, выдаются только по требованию родственников. Сам он их получить не имеет возможности. С братом и сестрой отношения не поддерживает, жилья в Исламской Республики Афганистан не имеет.

То обстоятельство, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство Сайед Н.Д.Ш. указал близких родственников: родителей, сестру и двух братьев, не свидетельствует о наличии у него с ними крепких родственных связей, и не исключает доводы истца о смерти его родителей.

Данных о том, что административный истец подвергался административному или уголовному преследованию на территории Российской Федерации, административным ответчиком также не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что аннулирование Сайед Н.Д.Ш. вида на жительство на территории Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной жизни и не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели. В связи с чем обжалуемое решение УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ не может быть признано правомерным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сайед Н.Д.Ш. к УМВД России по Орловской области о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Сайед Н.Д.Ш..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд.

Председательствующий Т.Н. Горбачева