Решение от 14.03.2024 по делу № 33-1140/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-78/2024 (33-1140/2024) Судья Ворзонина В.В.

УИД № 69RS0006-01-2023-002907-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Рязанцева В.О., Яковлевой А.О.,

при секретаре Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Долгинцевой Т.Е. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 января 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от 23 октября 2023 г., принятого по обращению Жуковец Р.В. в отношении САО «ВСК», отказать».

Судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от 23 октября 2023 года.

В обоснование заявления указало, что данным решением были удовлетворены требования Жуковец Р.В. о взыскании с заявителя денежных средств в размере 66 204 руб. Удовлетворение требований потребителя обосновано ссылкой на экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 12.10.2023, однако указанное доказательство получено с нарушением норм закона и не могло быть положено в основу решения финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения. В силу пункта 5.4 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными не производится в случае, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой. С учетом приведенных выше положений законодательства, методических рекомендаций, которыми установлен приоритет определения стоимости годных остатков по результатам торгов перед расчетным методом, страховщик свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 декабря 2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НОРД-АВТО».

Представитель заявителя САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Жуковец Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что расчет годных остатков, произведенный страховой компанией, завышен. Не согласившись с законностью проведения торгов по реализации транспортного средства на специализированной площадке, где неизвестным лицом предложена произвольно большая сумма, которую страховая компания взяла в расчет годных остатков, он обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению. В ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы. Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», которое соответствует положению Банка России № 755-П. При отмеченных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ООО «АВТО-АЗМ». Кроме того, просил суд, в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ООО «НОРД-АВТО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «ВСК», воспроизводя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы указывает на недопустимость доказательства - экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», поскольку в нарушение положений Единой методики экспертом при определении стоимости годных остатков транспортного средства был использован расчетный метод.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» Максимова М.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 того же Кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения, которое в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки по факту ДТП, что 14 апреля 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Жуковец Ю.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Согласно сведениям УМВД России по Тверской области от 22 ноября 2023 года собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Жуковец Р.В.

На момент происшествия транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

В связи с причинением в результате ДТП механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, 18 апреля 2023 года Жуковец Р.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

15 апреля 2023 года ООО «АВС-Экспертиза» по поручению страховщика организован осмотр автомобиля, по результатам которого 7 сентября 2021 года составлен акт.

22 апреля 2023 года произведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого также составлен акт.

Согласно экспертному заключению № от 27 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 621224 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 366 367,52 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 573 847 руб.

При этом при определении стоимости технического состояния поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза» были приняты во внимание результаты онлайн-торгов, проведенных на интернет-платформе ООО «Аудатэкс», результат которых представлен организатором аукциона в виде обязывающего предложения, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составляет 339 600 руб.

Согласно платежному поручению № от 4 мая 2023 г. САО «ВСК» выплатило Жуковец Р.В. страховое возмещение в размере 234 247 руб.

Из ответа САО «ВСК» от 26 мая 2023 года на претензию Жуковец Р.В. о доплате страхового возмещения следует, что, учитывая положения ФЗ об ОСАГО, ремонт транспортного средства нецелесообразен, так как стоимость ремонта поврежденного имущества составляет 680029 руб., средняя стоимость транспортного средства на день осуществления страхового случая составляет 673396 руб., стоимость годных остатков определена в соответствии с Положением № 755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и составила 339 600 руб., о чем было сообщено уведомлением от 03.05.2023. САО «ВСК» осуществлена проверка, по результатам которой принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 99549 руб.

30 мая 2023 года САО «ВСК» произвело выплату Жуковец Р.В. страхового возмещения в размере 99549 руб.

7 июня 2023 года Жуковец Р.В. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 61000 руб. В удовлетворении заявленного требования было отказано.

Установлено, что на основании пункта 12.10 Правил страхования САО «ВСК» организовало проведение специализированных торгов (аукциона) по реализации поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ООО «Аудатэкс» от 27 октября 2023 г., согласно которым объявление о транспортном средстве размещалось на универсальной площадке для подержанных транспортных средств в период с 24.04.2023 по 25.04.2023.

Максимальное предложение за годные остатки транспортного средства по результатам котировки на ООО «Аудатэкс» составило 339 600 руб.

На основании результатов торгов страховщиком организовано проведение экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». По результатам торгов размер наивысшего предложения принят в обоснование стоимости годных остатков.

Не согласившись с решением страховщика, Жуковец Р.В. 25 сентября 2023 г. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 61 000 руб.

При рассмотрении обращения Жуковец Р.В. финансовым уполномоченным назначена независимая автотехническая экспертиза ООО «Авто-АЗМ».

Согласно заключению эксперта № от 12 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Жуковец Р.В. без учета износа составляет 753 900 руб., с учетом износа – 445 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 706 155,33 руб., стоимость годных остатков – 174 011,70 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № от 23 октября 2023 года требования Жуковец Р.В. удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана доплата страхового возмещения в размере 66 204 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, согласно экспертному заключению (532143,63 руб.) превышает размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организацией более, чем на 10 %, то есть находится за пределами статистической достоверности и, учитывая произведенную страховщиком выплату страхового возмещения в сумме 333 796 руб., а также лимит ответственности страховщика (400 00 руб.) удовлетворил требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 66 204 руб. (400 000 руб. – 333 796 руб.).

Разрешая требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 447-449, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 г.
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации», учитывая положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, установив, что примененный экспертом ООО «Авто-АЗМ» расчетный метод определения стоимости годных остатков предусмотрен Единой методикой, его применение является обоснованным и допустимым, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных страховщиком требований.

С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на необоснованное определение стоимости годных остатков автомобиля расчетным методом, так как их стоимость определена страховщиком по данным специализированных торгов на электронной площадке ООО «Аудатэкс», сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного исследования, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из положений пунктов 10, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 5.3. Единой методики (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к возникшим между страховщиком и потерпевшим правоотношениям) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 Единой методики.

В силу пункта 5.4. Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

В соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже поддержанных колесных транспортных средств, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Доводы заявителя о необоснованном применении расчетного метода, так как в отношении ТС потерпевшего были проведены специализированные торги 24-25 апреля 2023 года на аукционной площадке ООО «Аудатэкс» (платформа АВТОонлайн), по итогам которых наивысшее предложение по покупке составило 339,600 рублей, судом обоснованно отклонены.

В рамках проведения экспертизы по поручению финансового уполномоченного, эксперт обосновал невозможность применения метода торгов в исследовательской части своего заключения, сославшись на отсутствие информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов.

Проведя анализ предложения портала АВТОонлайн о выкупе ГОТС, эксперт пришел к выводу, что в представленных на исследование материалах нет информации о том, что в проведенных торгах САО «ВСК» и портал АВТОонлайн несут ответственность за то, что в результате выигрыша лота одна из сторон не исполнит свои обязательства, соответственно, цена, указанная в предложении, может быть любой (произвольной). Отсутствуют сведения публикации САО «ВСК» в соответствии с ГК РФ за 30 дней в средствах массовой информации объявления о проводящихся торгах. Также вызывает сомнение срок проведения торгов (начало 24.04.2023 в 09-03, завершение 25.04.2023 в 14-00).

Вместе с тем, для проведения торгов использовалась площадка ООО «Аудатэкс» (платформа АВТОонлайн), которая не является публичной и открытой, поскольку участие покупателей и продавцов на ней ограниченное, на договорной основе ООО «Аудатэкс» предоставляет пользователям удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы. Платформа АВТОонлайн является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных ТС, а также направления предложений возможным покупателям о приобретении транспортных средств. Договоры купли-продажи ТС заключаются за рамками платформы по усмотрению сторон таких договоров. В информации, размещенной на официальном сайте ООО «Аудатэкс» в сети интернет указано, что аукцион АВТОонлайн – это закрытые онлайн торги, предназначенные специально для экспертов, автоцентров, страховых и финансовых компаний.

Таким образом, участие физических лиц в данном виде торгов невозможно, следовательно, назвать проведенные финансовой организацией торги открытыми и публичными не представляется возможным, что является нарушением Правил страхования.

В предоставленных суду объяснениях от 12 марта 2024 г. финансовый уполномоченный указал, что в ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, а не на момент совершения ДТП, как того требует закон.

В соответствии с требованиями Единой методики, расчет ущерба должен проводиться на дату ДТП, сведения о торгах по ТС данной марки и модели на дату ДТП в материалах дела отсутствуют.

Сведений об уведомлении страховщиком потребителя об определении стоимости годных остатков транспортного средства на основании специализированных торгов и месте их проведения, также не имеется.

В совокупности вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проведенные торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, при этом одно и то же поврежденное транспортное средство в разные дни может быть реализовано по разной стоимости, что зависит, как от количества лиц, участвующих в торгах, так и от финансовой обеспеченности участников торгов и множества иных факторов, что в конечном итоге привело к нарушению права Жуковец Р.В. на получение страхового возмещения в полном объеме.

Финансовым уполномоченным в целях проверки доводов потребителя в соответствии с частью 10 статьи 20 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обоснованно назначена независимая экспертиза, и экспертом ООО «Авто-АЗМ» в заключении правомерно применен иной метод определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, предусмотренный Единой методикой и не противоречащий договору и Правилам страхования.

Проверяя правомерность выводов финансового уполномоченного в рамках обжалования его решения, судебная коллегия исходит также из того, что в ходе рассмотрения обращения потребителя у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации поврежденного транспортного средства, проведенных на специализированной площадке ООО «Аудатэкс».

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру ставок (т.1 л.д.93) наивысшее предложение в размере 339600 руб., которое не может быть проверено на предмет достоверности, существенно отличается от трех других предложений (181000 руб., 100000 руб., 10 руб.). При этом стоимость годных остатков автомобиля определена не на дату ДТП, а на момент поступления предложения о выкупе, страховщик не предоставил финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения потребителя сведений об участниках торгов и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие определению стоимости годных остатков поврежденного автомобиля иным, кроме расчетного, методом (по данным специализированных торгов, универсальных площадок).

Вопреки доводам истца, при принятии решения финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от 12 октября 2023 г. является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков транспортного средства, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию и стаж работы в соответствующей области, с соблюдением Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, а выводы эксперта –обоснованными и мотивированными. Экспертиза выполнена с учетом Правил страхования, Методических рекомендаций, Единой методики. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывался на дату ДТП, с учетом границ региональных товарных знаков, материалов, запасных частей и работ, соответствующих месту ДТП, на дату ДТП определялась стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом.

Суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от 12 октября 2023 г. относимым и допустимым доказательством, которое содержит все необходимые расчеты и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ страховщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы страховщиком не заявлено. Представитель истца от назначения по делу экспертизы отказался, о чем представил письменное сообщение.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи