Решение по делу № 1-135/2020 от 18.02.2020

Дело №

55RS0№-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 марта 2020 года                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., подсудимого Кадабцова В.В., защитника-адвоката Зарипова И.И., потерпевшей М

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

Кадабцов В. В., <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..... около ..... часов Кадабцов В.В., управляя технически исправным автомобилем «.....» г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) в левом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами перекрестку с <адрес>, где расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» и дорожной разметкой «1.14.1» регулируемый пешеходный переход, который намеревался пересечь в прямом направлении. В процессе приближения к данному перекрестку, имея реальную возможность обнаружить запрещающие (желтый, а затем красный) сигналы светофора, не прибегая к экстренному торможению, остановить управляемое им транспортное средство до линии дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки «1.12», Кадабцов, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, не убедившись в безопасности, продолжил движение в направлении пересечения указанного перекрестка с прежней скоростью. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, дорожного знака 6.16 и дорожной разметки 1.12 Кадабцов выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода М В результате ДТП пешеходу М., согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы таза, которая проявилась оскольчатым переломом верхней ветви левой лобковой кости, оскольчато-фрагментарным переломом ветви левой седалищной кости разгибательного характера, переломом нижней ветви левой лобковой кости сгибательного характера, вертикальным переломом левой боковой части крестца сгибательного характера, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, причинены телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава и ушиба мягких тканей с кровоподтеком в верхней трети левого бедра. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Кадабцовым требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

п. 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (6.16 знаком);

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    А также требований дорожных знаков (Приложение 1 к ПДД РФ) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 6.16 – «Стоп-линия» и требований дорожной разметки (Приложение 2 к ПДД РФ) 1.12 – указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кадабцов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кадабцовым В.В. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Зариповым И.И, представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кадабцова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, соседями – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кадабцова В.В. и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кадабцову В.В. наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Кадабцов В.В. нуждается в настоящее время в контроле со стороны специализированного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадабцова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со следующими ограничениями: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, а также обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кадабцову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.03.2020 года